产品概述

我们正在目睹美国新企业衰退的令人不安的趋势。

这2017 年考夫曼创业活动指数发现“与 20 世纪 80 年代的活动水平相比，初创企业活动仍处于长期下降状态。”引用考夫曼基金会和美国人口普查局的数据，Inc. 编辑 Leigh Buchanan 写道s，“1978 年至 2012 年间，成立不到一年的公司数量占所有企业的比例下降了近 44%。”

五三十八Ben Casselman 指出，根据人口普查局的数据，“2011 年美国人创办的企业比五年前减少了 27%。 ......作为所有公司的一部分，初创公司的数量在 30 多年来一直在下降。”

人口普查局的数据还表明，“快速增长的初创公司（经济学家最关心的初创公司，因为它们对提高生活水平或技术进步的影响）比增长缓慢的初创公司消失得更快，”卡塞尔曼指出。 “1982 年，所有成立 5 年的公司中，75% 的员工少于 10 名，而 12% 的公司拥有 20 名或更多员工。二十年后，规模较小的新公司所占比例已上升至 80%，而只有 8% 的公司员工人数达到或超过 20 人。”

在《大西洋月刊》的一篇文章中乔丹·韦斯曼 (Jordan Weissmann) 对术语提出了一个重要观点：“当大多数人听到‘初创企业’这个词时，他们的思绪立即跳到硅谷的小型科技公司，它们竞相成为下一个 Facebook、Square 或 Twitter。但这些公司实际上只是新业务的一小部分，而且似乎表现相对较好。”韦斯曼接着说，“当我们审视一大批新公司，包括我们大多数人认为的建筑或零售等行业的小企业时，问题就变得显而易见了。”

“自 1955 年起，财富 500 强企业中只有 12% 仍在营业，仅去年一年就有 26% 的企业跌出了榜单。” — 重写数字时代的规则，德勤大学出版社，2017 年

这种趋势在各个行业都很明显。根据一个2014年布鲁金斯学会报告，商业活力和创业精神的下降并不是“孤立于特定的工业部门和企业规模”。这种趋势也不限于特定地区。布鲁金斯学会的伊恩·海瑟薇和罗伯特·E·利坦指出，“在过去的三十年里，创业精神和商业活力的衰退在地理上几乎是普遍存在的——遍及所有五十个州和除少数几个大都市地区之外的所有地区。”

新企业数量的下降给美国经济和劳动力带来了令人不安的影响。

引用美国人口普查局商业动态统计数据库的数据，FiveThirtyEight 的 Casselman 写道s，“新企业是就业增长的关键驱动力，尽管仅占总就业人数的 2%，但其创造的新就业岗位却占 15% 以上。”

美国劳工统计局企业就业动态数据表明“成立不到 1 年的企业创造的就业机会数量已从 1994 年的 410 万个减少到 2015 年的 300 万个。这一趋势与新企业总体数量减少的趋势相结合，表明每个新企业创造的新就业岗位数量正在下降。”

“潜在的担忧是客户流失，”Inc. 的 Leigh Buchanan 写道。 “在充满活力的经济中，企业诞生、成长、消亡；就业岗位的创造和流失；并且资源根据其最佳用途进行重新调整。如果新企业少了，老企业多了，那么老行业的劳动力和资本就会紧张。经济没有焕然一新，增长放缓。”

“当新企业没有诞生时，自由企业制度和就业机会就会减少。如果没有不断发展的自由企业制度，没有不断发展的创业经济，就不会有新的好工作。这意味着收入下降，纳税工资减少，对老年人和穷人的援助减少，对军事、教育和基础设施的资金减少——一切收入都减少。” — Jim Clifton，《美国创业：死还是活？》，Jim Clifton，盖洛普新闻，2015 年

“我们在人均开办新企业方面落后了，这是我们最严重的经济问题，”盖洛普董事长兼首席执行官吉姆·克利夫顿 (Jim Clifton) 写道。 “我不想听起来像一个末日预言家，”克利夫顿继续说道，“但是当中小企业的消亡速度快于其诞生速度时，自由企业也是如此。当自由企业消亡时，美国也随之消亡。”克利夫顿援引美国人口普查局的统计数据显示，每年有 40 万家新企业诞生，但有 47 万家企业消亡。

问题不仅仅在于创造就业机会。多年来，企业创造低迷造成的工人福利损失在一定程度上被大公司类似工作带来的更高工资所抵消。据报道，数十年来首次最近的一项研究，这种工资溢价就消失了。

扩张

这些趋势的责任不能仅仅归咎于 2007-09 年的大衰退。引用马里兰大学经济学家 John Haltiwanger 的研究成果，大西洋月刊的韦斯曼写道经济衰退实际上中断了“我们就业市场的逐渐成熟”。

“逐渐成熟”是什么意思？不断萎缩的中产阶级——这正是强劲、增长的经济所需要的。

美国中产阶级正在衰落。

资料来源：欧盟会议室的大象图，哈佛大学出版社博客，2016 年

扩张

它最初是隐藏在世界银行工作文件中的图表。现在它被广泛称为“大象图”或“大象图”。它追踪 1988 年至 2008 年全球收入范围内实际收入的增长情况。乍一看，这对中产阶级来说似乎是个好消息，从全球范围来看，确实如此。但请注意形成象鼻底部的凹陷，位于第 80 个百分位数左右。

那个收入几乎没有增长的群体？在那里你会发现美国的中下阶层，他们在全球范围内相对富裕。显然，收入分配第 75% 至 85% 的家庭——“基本上是富裕国家的穷人”，Kaila Colbin 在 NewCo Shift 中描述了它们——没有做得很好。这些人，据《经济学人》报道”，“2008 年的情况似乎并不比 20 年前好多少。”

该图表的创建者 Branko Milanovic，在 PBS 采访中说道它显示了美国以及日本和德国等其他富裕国家的下层和中层阶级是如何挣扎的。他还指出了图表最右边缘的另一个重要点：“富裕国家中前 1% 的人表现得很好。”

该图表也有其批评者。《经济学人》指出例如，1988 年和 2008 年任何收入阶层的人可能都不是同一个人。 1988 年，第 75 至 80% 的人口主要由“富裕的拉丁美洲人和中等收入的西方人”主导，但到 2008 年，富有的中国人也加入了这一行列。任何一个组的表现可能并不能反映个人的表现。

但米拉诺维奇和他的合著者克里斯托夫·拉克纳在他们的研究中解释了这个问题，而其他说明每个收入群体在 20 年期间表现如何的图表虽然不那么引人注目，但《经济学人》承认，“明显是巨大的”。

这皮尤研究中心提供了底线：“在成为国家经济主体四十多年之后，美国中产阶级的数量现在与其之上和之下的经济阶层的人数相当。”此外，“2014年，这些家庭的收入中位数比2000年减少了4%。”

但问题不仅仅在于中产阶级的萎缩。

高收入家庭和低收入家庭之间的差距正在扩大。

一个相关的现象是收入和财富范围两端的人们之间的差距日益扩大。富人越来越富、穷人越来越穷的说法并不完全正确。但事实是，富人越来越富，而穷人大多留在原地。

2014 年经济合作与发展组织 (OECD) 的核心要点工作文件“在大多数经合组织国家，贫富差距达到 30 年来的最高水平。”这种不平等趋势“并不是美国特有的，但这种趋势在那里最为明显”。《经济学人》2015 年撰文。 “部分原因是贫富差距比富裕世界其他地方都要大。”

2014年，企业家兼风险投资家尼克·哈瑙尔在Politico上写了一份“备忘录”，致我那些肮脏富有的美国人同胞们：干草叉即将到来。 “不平等现象处于历史最高水平，而且每天都在恶化，”他写道。使用数据来自税务基金会哈瑙尔写道：“1980 年，最富有的 1% 人控制着美国国民收入的 8% 左右。底层 50% 的人大约占 18%。如今，前 1% 的人所占份额约为 20%；底层 50% 的人，只有 12%。”

前面提到的皮尤研究中心的调查结果说明高收入家庭在多大程度上积累了越来越多的财富：

NewCo Shift 的 Colbin这么说：“如果你一开始就很富有，那么你就会变得更富有——从 1988 年到 2008 年，你的收入增加了 60% 以上”。

不平等所造成的环境和机会的缺乏既是强化的，也是代际间的。

根据一个兰德公司评估关于收入不平等和收入的代际传递，“收入不平等和机会不平等在不同国家之间是相关的，这种相关性可能是由多种因素驱动的。特别是，更大的收入差距会转化为家庭投资于子女人力资本的能力的更大差距。”

“远远超过前几代”经济学人报道，“聪明、成功的男人娶聪明、成功的女人。”这种“‘选型交配’使不平等加剧了 25%……因为二级家庭通常享有两笔大笔收入。”

在大西洋、亚历克·麦吉利斯 (Alec Macgillis) 和 ProPublica 在 2016 年表示，在许多美国中心地带的城镇，“最痛苦的比较不是与所谓的崛起的少数族裔相比，而是与自己父母或祖父母的命运进行比较。”

同样，一个2013 年皮尤研究中心研究发现美国人“对下一代的经济前景有一些相互矛盾的看法。当被问及“今天的孩子”的未来前景时，几乎三分之二的美国人“表示，当今天的孩子长大后，他们的经济状况会比他们的父母更糟糕。”额外的皮尤研究中心 2016 年表明这并非无谓的恐惧：“2014 年，130 多年来的第一次，18 至 34 岁的成年人住在父母家里的可能性略高于与配偶或伴侣住在一起的可能性在他们自己家里。”

这种远离搬家的趋势部分与人口变化有关，因为年轻人结婚的时间越来越晚、越来越少。但皮尤研究中心指出，“就业状况和工资的趋势可能导致越来越多的年轻人住在父母家里”。

同样，由于媒体对硅谷的报道以及过去四分之一世纪影响几乎所有美国人生活的创业文化和创新，大多数担心年轻人财务未来有限的人很可能并没有意识到这一点。在那段时间里，初创公司一直在衰落。当人们担心孩子的财务未来时，他们担心的是旧行业现有工作岗位的流失。他们的担心并没有错。

美国劳动力将发生巨大变化——而大多数人都没有做好准备。

麦肯锡公司进行的研究发现只有不到 5% 的职业“适合完全自动化”。然而，几乎每个职业都具有部分自动化的潜力”，并且“世界劳动力中大约一半的人们受薪从事的活动有可能通过采用当前已证明的技术实现自动化。这相当于近 $15 万亿美元的工资。”

来源：邓克莫特伦, 2017

扩张

麦肯锡报告指出：“最容易受到自动化影响的活动是高度结构化和可预测环境中的物理活动，以及数据收集和处理。在美国，这些活动占经济活动的 51%，占工资近 $2.7 万亿。”

在他们的研究中“就业的未来：工作对计算机化的影响有多大？牛津大学研究人员卡尔·贝内迪克特·弗雷 (Carl Benedikt Frey) 和迈克尔·A·奥斯本 (Michael A. Osborne) 估计，“美国总就业人数的 47% 左右属于高风险类别……也就是说，我们预计工作可能会很快实现自动化，也许在未来一两年内。”

可能受影响最严重的工作和行业，Fast Company 的 Michael Grothaus 表示，包括保险承保人和索赔代表、银行出纳员和代表、金融分析师、建筑工人、库存经理和库存商、农民、出租车司机、制造业工人、记者和演员。

“一个普遍认为肯定会受到挑战的观点是，自动化主要是对教育程度低和技能水平较低的工人的威胁。这种假设源于这样的事实：此类工作往往是例行公事且重复性的。然而，在您对这个想法感到太满意之前，请考虑一下前沿的发展速度有多快。曾经，“例行公事”的职业可能意味着站在装配线上。今天的现实却大不相同。虽然低技能职业无疑将继续受到影响，但随着软件自动化和预测算法能力的迅速提高，许多受过大学教育的白领工人也将发现他们的工作也正在成为人们关注的焦点。 ” —《机器人的崛起：技术与失业未来的威胁》，马丁·福特，2015 年

如果我们的教育系统能够让年轻人为即将到来的传统工作方式将被颠覆的未来做好准备，那将是理想的选择。但事实并非如此。

当前的教育和培训结构

排他性和分裂性意识形态

危险的社会经济趋势正在导致令人不安的意识形态的兴起。

班霍尔茨在世界银行的报告中写道：“不平等加剧和生产率增长缓慢可能是[21世纪]的主要经济挑战。”就业和发展博客.

这皮尤研究中心指出“一系列新研究表明，更大的中产阶级有潜力提供许多发达经济体所寻求的经济增长。”然而，虽然更大的中产阶级可能正是美国经济所需要的，但中产阶级仍在不断减少，导致不平等加剧，低收入家庭的机会减少。

哈瑙尔在《美国繁荣》中写道：“蓬勃发展的中产阶级是美国繁荣的源泉，而不是其结果。”他的“备忘录”“富豪们”。他继续说道，“中产阶级创造了我们富人，而不是相反。”哈瑙尔对这个问题的紧迫感是显而易见的：

“我有一个信息要传达给那些肮脏的富豪们，以及所有生活在封闭的泡沫世界里的人：醒醒吧，人们。它不会持续太久。如果我们不采取措施解决经济中明显的不平等问题，干草叉就会向我们袭来。任何社会都无法承受这种日益加剧的不平等。事实上，人类历史上还没有这样财富积累而最终不出现干草叉的例子。你向我展示一个高度不平等的社会，我将向你展示一个警察国家。或者起义。没有反例。没有任何。问题不在于是否，而在于何时。” — 干草叉即将到来……对于我们富豪来说，尼克·哈瑙尔，Politico，2014）

美国进步中心”包容性繁荣委员会的报告一开始就说，“如果没有一个庞大、繁荣、拥护进步理念的中产阶级，任何社会都不会成功。”报告称，民主制度未能创造公民能够“为自己及其家人提供体面生活水平”的环境，“结果就是政治疏远、社会信任丧失以及种族间冲突加剧” 、阶级和种族。”

医疗保健体系崩溃

“政府政策和经济力量结合起来，使企业和富人变得更强大，而大多数工人及其家庭的权力则减弱。这些工人获得的社会资源比以前少了，而且对自己生活的控制权往往也较小。这些人的寿命通常较短，而且更有可能受到污染和慢性健康问题的影响。”

这是来自的声明大卫·莱昂哈特和亚里娜·瑟克兹为《纽约时报》撰稿，它描述了我们目前目睹的 COVID-19 爆发情况。

考虑到当前的大流行，医疗保健可能是美国未能向所有公民提供最基本需求的最大领域，人们正在死亡。

美国虽然拥有丰富的资源和先进的技术，世界上医疗费用最高的国家之一。但是，尽管美国的医疗保健费用高得离谱，但其结果却比大多数发达国家更糟糕。

即使在大流行之前，美国的预期寿命也没有发生很大的变化。自1990年以来，它只增长了三年。”没有其他发达国家的寿命出现如此严重的下降，据《纽约时报》报道。

高昂的医疗费用意味着该国没有能力应对新冠肺炎 (COVID-19) 等健康危机，而且当大流行病爆发时，某些人群的处境比其他人更容易成为受害者。在当前的大流行期间，黑人和低收入社区的发病率高于富裕社区。

《今日美国》援引美国疾病控制与预防中心前主任托马斯·弗里登博士的话说。 “大多数流行病都是针对穷人、被剥夺权利和有潜在健康问题的人的导弹”弗里登说。”

约翰·霍普金斯大学教授奥蒂斯·布劳利 (Otis Brawley) 博士告诉《今日美国》，“国家忽视了对警告信号的反应，这些信号表明这些社区——那里的人们已经比那些更富裕地区的人生活得更糟，死得更早——可能会因新冠肺炎疫情而遭到破坏。”大流行……这是美国社会未能照顾到最需要帮助的美国人。”

布劳利指出“易受伤害的县分散在全国各地，但集中在南部，位于从北卡罗来纳州沿海延伸到墨西哥边境和西南部沙漠的贫困带上。”

令人困惑的是，在疫情爆发之前，美国有 4400 万人无法获得医疗保健尽管花费了大量资金。 2018年，美国花费了约$3.6万亿用于医疗保健根据彼得·G·彼得森基金会引用的医疗保险和医疗补助服务中心的数据，平均每人约为 $11,000。

医疗保健费用占GDP的比重从1960年的5%上升到2018年的18%。到2020年，这一比例预计将达到GDP的20%，总计$6.2万亿或$18,000每人，这还不考虑 COVID-19 大流行的影响。但国家仍然不能也无法为所有人提供医疗保险。

医疗费用飙升的部分原因可归因于人口老龄化。 2018年，65岁及以上人口占总人口的16%，但到2030年，该年龄组将超过总人口的20%。

当个人年满 65 岁时，他们就有资格享受 Medicare。因此，医疗保险参保人数预计将从 2018 年的 6000 万增加到 2028 年的 7500 万。参保人数的增加预计将使医疗保险支出在未来 30 年内相对于经济规模翻一番——从占经济规模的 3% 增长到 2028 年的 3%。根据国会预算办公室的数据，到 2049 年，GDP 2019 年将增长 6%。

医疗保健价格的上涨速度比经济中任何其他商品或服务都要快。过去20年，居民消费价格指数（CPI）——城市消费者购买各种商品和服务的价格平均变动幅度——年均增长2.1%，其中医疗CPI年均增长每年 3.5%。

高价格的可能原因可能是新程序和产品更昂贵，保险和提供者支付系统中存在行政浪费，医院合并可能会造成缺乏竞争或医院垄断，从而使提供者提高价格。

但这实际上可以归结为医院垄断企业设定高价，并用过于复杂和浪费的保险和提供者支付系统来掩盖它们。

我们可以等到国会通过医疗改革来改善情况，但政府往往不会与大企业较量，而且可能需要几十年的时间才能真正发生改变。更重要的是，我认为我们没有足够的时间。必须有不同类型的改变。

资本主义已经崩溃

从根本上来说，无论你的政治倾向如何，你都必须承认资本主义已经崩溃，至少在这个国家是这样。除了大萧条之外，我们的处境比以往任何时候都更糟糕。

COVID-19 危机使我们的经济陷入停滞，部分原因是我们没有抵御冲击的能力。 2020 年 4 月，失业率飙升至 14.7%。对 GDP 影响巨大的消费者支出预计在 2020 年前两个季度将下降 17%。

我们的经济正在触底反弹，目前尚不清楚我们将如何从危机中复苏。德勤 (Deloitte) 高级经理巴尼尔·巴赫曼 (Baniel Bachman) 博士预测，2021 年中期，我们甚至不会看到复苏的开始免受 COVID-19 的影响。与此同时，国会预算办公室预测，这一流行病将十年来美国经济产出损失近 $8 万亿.

甚至在这场巨大的冲击袭击我们的海岸之前，严重的系统性经济问题就已经侵蚀了我们的核心，削弱了我们的免疫系统，使我们容易受到威胁。

正如我所说，这超出了政治问题的范围。我们总会存在某种程度的不平等，因为无论哪个政党掌权，总会有一个富裕的精英。无论是金融精英、教育精英还是网络精英，权力总是在某个地方。自从殖民者第一次从印第安人手中夺取土地以来，不平等就一直存在于这个国家，并且在某种程度上它将永远存在。不平等是一种病毒，影响着每个国家，无论其政治结构如何，因为纯粹的共产主义不能、不会、也不应该发挥作用。

然而，一些国家已经在权力精英的彻底腐败和平等主义之间取得了平衡，尽管只是暂时的。这些国家这样做是迫于群众的压力。当工人团结起来时，无论是通过工会还是其他方式，他们都有权力做出改变。

以2013年为例，我法国通过了一项立法，规定公司有义务在董事会层面拥有员工代表。工人代表在其他欧盟国家也很普遍例如德国和荷兰。

在当前的大流行期间，《卫报》撰稿人斯蒂芬·格林豪斯 (Stephen Greenhouse) 的一份报告描述了如何工人们成功地夺回了一些工作岗位通过争取立法来阻止企业利用这一流行病作为雇用廉价劳动力的机会。

格林豪斯的报告描述了巴尔的摩、菲尼克斯和波士顿等城市的知名酒店如何解雇员工并要求他们重新申请。如果被雇用，工人们被告知，他们将不得不以新员工的身份开始工作，薪水较低，而且可能没有任何福利。

我的观点并不是工会必然是答案，但我们必须从头开始改变一切。我们必须放松华尔街对国家的控制，因为它正在扼杀长期增长。我们有机会重建国家的企业，创新是可持续增长的道路。我们需要的是业务进化方向上足够的动能和动力，而不是牛市。

如果不出意外的话，我希望您考虑以下三点。

1. 对生命的最大威胁是不平等和全球变暖（为了节省时间，我在 HowDo 内容的其他地方讨论了全球变暖问题，请参阅……）。
2. 不平等和全球变暖的最大原因是企业。
3. 改变企业的最佳途径是创新。

我在这篇文章中的目标是，首先，我想说服以上三点中的你；第二，我希望你想学会创新，第三，我会展示你如何创新，免费.

我相信美国企业界必须改变。我相信它可以，而且变革将来自那些以不同方式创建企业的企业家。这个国家没有理由不能培育新概念、实验、失败、重申，并再次成为创新领导者，将人类送上月球，将 iPhone 送到我们手中。

付费游戏：谁才是真正的控制者？

人们对我们过去的自满情绪有很多指责。有些人指责现任政府，有些人指责过去的政府，有些人指责某些种族、性别、宗教或他们视线范围内的任何事物。对我来说，我责怪首席执行官和最高管理层，他们使华尔街的金字塔计划长期存在。

现在，政府可以监管企业并影响它们，以缓解气候变化和减少不平等，但他们没有，也不会。事实上，迄今为止的情况恰恰相反。

公司不再由政府控制不正当和腐败的企业行为，还清政府代表他们的企业利益，无视他们的恶作剧。政治候选人是通过企业捐款选出的“付费游戏他们愿意参与的关系。

这一切都始于 20 世纪 70 年代，当时最高法院授权 PAC 和超级 PAC，并允许公司、工会、特殊利益团体和个人在政治竞选活动上花费无限的资金。结果是筹集最多资金的候选人赢得了竞选。作为对这些捐款的回报，在获胜后，候选人会尽其所能地促进捐助者的利益，并确保为下一轮筹款提供更多资金。因此，无论现任者的政治倾向如何，企业表现良好符合他们的利益，至少在短期内如此。

美国承诺企业正在争取立法以结束无限的政治支出。据该组织称，民选官员现在花费他们 30% 到 70% 的时间都在筹集资金

比赛费用比 2000 年高出 20 倍。一位首席执行官将该系统描述为“合法化的勒索”。这位高管表示，“我们看到每一位政客都伸出援手来到这里，要求捐款。”

这些计划的结果是，真正的增长动力变得无关紧要。付费政治会腐蚀民主并破坏政府的诚信。

由于富有的捐助者和公司让候选人当选，当选政府会确保他们在纳税方面得到照顾。这就是为什么公司不纳税，而是人们纳税。公司和富有的捐助者变得更加富有，而纳税工人却变得更加贫穷。

基本原理

然而，对于美国企业来说，这并不都是一帆风顺的。用于维持生存的策略——回购以抬高股价、收购、耗尽人力资源、离岸外包——的结果都是短暂的。航空公司就是一个很好的例子。美国航空业花费了96% 的自由现金流用于回购彭博社的布兰登·科赫科丁 (Brandon Kochkodin) 表示，在过去的十年里，他们没有能力抵御新冠疫情的冲击。

在某种程度上，公司必须创造长期价值才能保持相关性。许多都不是，而且它们正在以越来越快的速度消失。

Innosight 发布的 2018 年新冠疫情前报告显示，标准普尔 500 强公司的任期缩短得有多快。报告显示，1964年，公司的平均任期为33年。到2016年，公司任期缩短至24年，预计到2027年仅为12年。这意味着，超过未来 10 年，50% 的标准普尔 500 强公司将被取代。

与此同时，社会在某种程度上不会容忍不平等的扩大。将会出现更多的疾病、更多的流行病、更少受过教育的工人以及更多的内乱。每个人都需要一定水平的收入、健康、住房和教育。人们理所当然地要求多样化和安全的工作环境。在发达社会中，人们希望在好公司找到好工作，让他们能够在合理的年龄舒适地生活、储蓄和退休。对于拥有超过 $ 的世界上最富有的国家来说，这不应该是一个大问题60万亿私人财富.

“好公司”——美国公司的不足之处

“好公司”的定义是什么？是一位具有强大而积极的领导力的人吗？它是否重视员工并拥有积极的企业文化？它是一家提供优质客户服务的公司吗？它是一个高市值的公司吗？该定义根据您与公司的关系而变化，但大多数人都同意，在先进的工业化社会中，某些特征是基本的。

足以维持生计的工资

美国家庭受到生活成本、学生贷款债务、信用卡和信用卡成本上升的影响。意外的医疗费用但最大的问题是工资停滞不前。

甚至在 COVID-19 疫情导致经济瘫痪之前，许多美国人就已经处于财务边缘。 MagnifyMoney 的一项研究表明53% 的受访者实时领薪水，这意味着在支付所有费用后他们已经没有钱了。百分之七十的受访者表示，即使是一张工资被拖欠也会导致账单堆积如山。近 44% 的受访者如果没有收到下一份薪水，将无法支付住房费用，大约四分之一的人将不得不错过信用卡付款。根据Bankrate最新金融安全指数,超过 10% 的人没有足够的钱度过一周没有工资，几乎十分之三的成年人根本没有紧急储蓄。

在因冠状病毒而关闭之后，47.2% 的美国成年人现在甚至没有工作，这需要新增就业3000万，让国家重回巅峰德意志银行首席经济学家托斯顿·斯洛克表示，就业水平。

合理的工作时间

大多数欧洲国家每周工作 5 天，每天工作 8 小时，总计每周工作 40 小时，尽管有些国家每周工作 35 小时（例如法国）。你可能认为美国也一样，但事实并非如此。美国工人每天工作八小时，但不包括午休时间。因此，如果员工需要 30 分钟或 1 小时吃午饭，他们就必须增加这个时间。在许多情况下，员工每周工作 45 小时，但工资仅为 40 小时。

那么，一年加班几个小时（准确地说是 250 个小时左右）到底是多少呢？嗯，这还不是故事的全部。据《纽约时报》援引联邦数据， 超过2019 年 7 月，800 万美国人（5%）拥有不止一份工作因为一份全职工作不足以维持收支平衡。

数据显示，多名员工的平均工作时间为每五天工作周 42.95 小时，而单一员工的平均工作时间为 39.7 小时。然而，多个职位的持有者也更有可能在周末工作。不过，这没关系，因为只有“一小部分”（4%）实际上同时从事两份全职工作，因此只剩下 800 万美国人每周工作 80 小时（不包括周末）。

带薪休假（假期时间）

美国是唯一不保证带薪休假的发达经济体世界上仅有的 13 个不这样做的国家之一据加州大学洛杉矶分校世界政策分析中心称。在带薪休假方面，美国与发展中国家印度、尼泊尔、巴基斯坦和塞拉利昂相当。与此同时，欧洲国家规定每年休假几周。例如，法国工人每年有 30 天带薪休假，斯堪的纳维亚工人每年有 25 天带薪休假。

而且比这更不公平。在美国，低收入者不成比例地在没有带薪假期的情况下工作。在收入最低四分之一的人中，只有 49% 的人获得带薪休假，根据经济政策与研究中心的数据，收入最高四分之一的人中这一比例为 90%。

经济政策研究所副所长约翰·施密特表示，“依靠企业自愿提供带薪休假是行不通的。这是全国性的耻辱2800万美国人没有享受任何带薪假期或带薪假期”。

卫生保健

在医疗保健和工作方面，美国工人陷入进退两难的境地。许多人依赖雇主提供医疗保健，被迫接受恶劣的工作条件，特别是在失业率高的时期。就创新而言，将医疗保健与雇主联系起来会扼杀创业精神。对于许多可能想辞去工作并单干的人来说，为家庭支付医疗费用的前景可能令人难以承受，而且往往令人望而却步。根据ACA 市场，没有奥巴马医改补贴的家庭的平均医疗保费为 $1,021，免赔额为 $8,352。更多的人即使忠于雇主也没有医疗保健。

另一方面，欧洲国家提供免费的政府医疗保健以及私人选择。在美国，工人没有政府资助的医疗保健，雇主也不需要为您提供健康保险。

小型企业发现很难支付员工的医疗计划费用，根据人力资源软件提供商 Paycore 的数据，46% 的小型企业正试图通过提供具有高免赔额的低成本计划来削减成本。据《哈佛商业评论》撰稿的维维安·S·李 (Vivian S. Lee) 表示，

“在 Covid-19 之前，雇主资助计划的保费一直超过通货膨胀。 2019年，凯撒家庭基金会报道称，四口之家的雇主资助健康保险的平均年保费高达 $20,576（个人为 $7,188），比过去 10 年增加了 54%。这使得经通胀调整后的平均水平相形见绌工资增长 4%2009 年至 2019 年的同一 10 年期间。”

退休

大多数欧盟国家只要您工作了规定的年限就提供养老金。美国则不然。美国工人有责任为自己的退休储蓄。一些雇主提供401k计划（由银行或私人金融公司管理的多种股票投资组合），但这不是必需的，如果股市暴跌，退休人员可能会发现他们的投资组合消失了。 2019 年的一项研究西北互助银行发现15% 的美国人根本没有退休储蓄，那是在 COVID-19 之前的情况。

根据 MarketWatch 的安德鲁·G·比格斯 (Andrew G. Biggs) 的说法，在某些情况下，低收入者可能会更好根本不为退休储蓄，因为这样做可能会使他们失去社会保障。国会预算办公室的数据显示，今天退休的低收入工人获得的社会保障福利相当于其职业平均收入的 84% 左右，而富裕工人的“替代率”仅为 43%。

比格斯认为，退休计划和社会保障并不是为了提高您退休时的生活水平，而是为了维持生活水平。然而，一些处于贫困线的人在领取社会保障后实际上确实看到了生活水平的提高。如果这不是悲伤的社会评论，我不知道什么才是。

在最基本的层面上，可维持生计的工资、带薪休假、医疗保健和退休都是人类所需要的。在世界上最富裕的经济体中，它们不应该是可以谈判的。

另一方面，最高管理层精英在医疗保健和退休金方面做得相当好。这是否意味着公司的创新和增长战略正在取得成效？当我们谈到不平等时，例如工作场所的多样性呢？美国企业界是否反映了该国多元化劳动力的好处？更重要的是，美国企业界是否公平地代表了这个国家的异质民众？

多样性

面对巨大的公众压力，首席执行官们终于利用自己的权力谈论多元化，但这就是问题的一部分。说得很多，却没有行动。行政套房的平均多样化程度如何？除了老年白人之外，董事会中还有哪些群体？有多少首席执行官不是“老男孩俱乐部”的终身成员？ LBGQT+ 社区有多少成员？有多少西班牙裔或黑人女性？

2020年，财富 500 强企业中只有 4 名黑人首席执行官领导，而财富 500 强中最高级损益表领导者中黑人的比例不到 10%。事实上，据媒体平台CEO称，自1955年以来，财富500强中只有15位黑人首席执行官。

从好的一面来看，美国最大公司的女性管理人数已创历史新高。今年财富 500 强中有 37 家公司由女性首席执行官领导据《财富》杂志报道。这个比例高达 7.4%。而且，等等，还有财富 500 强中四位公开的 LGBTQIA+ 首席执行官。至少，这是一个开始。

首席执行官支付

过去 35 年来，美国企业界在首席执行官薪酬方面超出了其最疯狂的预期。美国的首席执行官们无意成为人才流失的牺牲品，也无意将业务外包到生活舒适的夏季地区。原因如下。

据国际律师事务所 Cooley 的 Cydney Posner 称，首席执行官的平均薪酬飙升得如此之快，以至于 2009 年，参议员 Durbin 认为有必要引入S1006，《超额薪酬股东批准法》。该法案禁止上市公司向雇员支付以下金额的年度薪酬：超过该公司在没有获得 60% 绝对多数股东投票的情况下支付给该公司所有员工的平均薪酬的 100 倍。

杜宾援引经济政策研究所的统计数据表明，1965年，美国大公司首席执行官的工资是普通工人的24倍。到 2005 年，首席执行官的收入是普通工人工资的 262 倍。

为了给这些数字提供一些全球背景，美国首席执行官的收入是中位数工资的 400 到 500 倍对于工人来说，考虑到在英国，这一比例是 22，这很荒谬；在法国，这个数字是15；而在德国，这个数字是 12据 Chron.com 的史蒂夫·麦克唐纳 (Steve McDonnell) 称。

2015年，国会通过了一项法律，要求上市公司报告其员工与首席执行官薪酬的中位数薪酬徒劳地希望透明度能有所作为。

事实并非如此，您可以通过 Farient 薪酬比率跟踪器™ 查看 S&P 1500 和 Russell 3000 公司的 CEO 薪酬比率https://farient.com/insights/pay-ratio-tracker/。我建议您坐下来阅读本文。

AFL-CIO 的一项长期研究显示，标准普尔 500 强公司的领导者是 2016 年员工平均水平的 347 倍，从 1983 年的 41 上升到 1，Equilar Inc. 2018 年的一项调查发现，首席执行官的收入是普通员工的 140 倍。

最近，如果你想笑一下，经济政策研究所发布了 c1978年至2018年的薪酬增长率。数据显示，该时期普通工人的增长率为11.9%；对于收入非常高的人来说，增长率为 339.2%；但对于首席执行官来说，增长率是1,007.5%。

最后，由于一些不可思议的市场动态，首席执行官的薪酬趋势与标准普尔 500 指数显着一致。

当股票涨跌甚至消失时，CEO的薪酬怎么可能反映股市呢？美国的CEO真的有那么好吗？他们是否拥有超强的远见、惊人的长期规划技能，或者将尖端的人工智能工程应用于他们的增长战略？股票回购很难奏效。

股票回购=涓滴效应

“过去，高中毕业生能够过上舒适的生活。的消失 “在宣布回购之前的几天里，高管们的交易金额相对较小——不到 $100,000 美元。但在宣布回购后的八天内，高管们平均每天出售价值超过 $500,000 的股票，增加了五倍。因此，高管们个人可以从回购公告带来的短期股价上涨中获益。”

— 美国证券交易委员会委员 Robert J. Jackson, Jr.

美国企业界在股票回购方面表现出色。股票回购不仅是短期价格上涨、保证股票回报和首席执行官奖金的来源，而且还成为美国制度化不平等的根源。

让我们首先解释一下股票回购的目的。当公司手头有现金时，它可以选择多种方式使用现金。一些例子包括通过研发计划对公司进行再投资、培养人才和人力资源、战略性收购资产或其他公司，或者偿还债务。最后但并非最不重要的一点是，手头有现金的公司也可以回购股票。

这样做通常会向投资者发出回购信号，表明最高管理层有信心，由于其稳健的增长战略，其股价将在不久的将来上涨。如果该公司也成功达到季度盈利预期并令华尔街分析师满意，投资者就会信服，股价也会因需求增加而上涨。

那么，CEO 到底处于什么位置呢？不幸的是，大多数上市公司的首席执行官都是傀儡。他们是由董事会精心挑选来执行其命令的，这通过满足季度财报电话会议、推高股价和确保股东分红来为华尔街赚钱。

这种相互依赖的令人担忧的含义是市场膨胀，或者至少是错误地维持运转。从2014年到2018年，高盛标准普尔 500 指数公司花费近 $3 万亿美元回购自己的股票。据高盛称，接下来的五个最大股票购买者——家庭、共同基金、养老基金、人寿保险和外国投资者，累计出售了 $1.1 万亿美元。这意味着标准普尔 500 指数在 2014 年至 2018 年间经历的“增长”完全由公司回购自己的股票提供资金。这不是成长……

因此，其他与公司回购自己的股票相比，市场几乎没有需求对于股票。就连高盛也表示，“回购一直是美国股票需求的最大来源……如果没有公司回购，股票需求将大幅下降。”这是因为除了高收入者之外，很少有社会阶层能够承担微不足道的退休计划之外的市场投资。

以下是专家对回购主题的一些见解。

小罗伯特·杰克逊 (Robert J. Jackson, Jr.) 被唐纳德·J·特朗普总统任命为美国证券交易委员会成员并于2018年1月11日至2020年2月14日担任专员。

杰克逊委员主张保护投资者、资本市场透明度和修订内幕交易法。杰克逊、科恩和米茨发表了一篇研究论文，名为“8-K 交易缺口，”提示立法在重大事件公开宣布之前阻止高管进行交易。杰克逊也作证在国会面前，关于上市公司通过将股东资金用于政治而产生的政治影响力，有多少投资者帮助以隐藏这笔支出，并提请人们注意用于提高首席执行官薪酬的非标准会计措施。

杰克逊专员的一篇演讲解释了高管们如何利用回购套现他们的个人持有公司股票。杰克逊认为，从长远来看，允许首席执行官进行股票回购的公司表现不佳。

这是其中的一部分演讲.

“过去，高中毕业生能够 现在，我们都知道上一次共和党控制的政府在 2004 年推行企业免税期时发生了什么。正如该法案的发起者所希望的那样，美国企业汇回了数十亿美元的海外现金。但企业并没有将大部分资金投入到创新上。他们没有将其投资于劳动力再培训或提高工资。相反，高管们主要利用流入的新资金进行大规模股票回购。

......当我第一次接受这份工作时，我担心 14 年后历史会重演，税收法案会导致管理者专注于金融工程而不是长期价值创造。果然，仅在 2018 年第一季度，美国企业就回购了创纪录的 $1780 亿股股票。在很多情况下，进行回购的公司未能对我们的经济急需的创新或劳动力进行长期投资。而且，由于美国证券交易委员会十多年来没有审查我们的股票回购规则，我担心这些规则是否能够保护投资者、工人和社区免受主导当今市场的公司交易洪流的影响。

然而，令我们惊讶的是，高管们利用回购作为套现的机会是多么普遍。在我们研究的一半回购中，至少一位高管在回购公告后的一个月内出售了股票。事实上，内部人士在宣布回购后八天内出售股票的公司数量是普通日出售股票的公司数量的两倍。因此，在公司告诉市场股票很便宜后，高管们绝大多数决定出售股票。

而且，在此过程中，高管们拿走了大量现金。平均而言，在宣布回购之前的几天，高管们的交易金额相对较小——不到 $100,000 美元。但在宣布回购后的八天内，高管们平均每天出售价值超过 $500,000 的股票，增加了五倍。因此，高管们个人从回购公告带来的短期股价上涨中获益。

其他金融专家也谈到了回购游戏，以及为什么向股东分配现金而不是投资于公司及其员工是不可持续的。价值数十亿美元的投资集团贝莱德 (Blackrock) 首席执行官拉里·芬克 (Larry Fink) 警告企业领导人不要寻求“为股东带来即时回报，例如回购……同时对创新、熟练劳动力或维持长期增长所需的基本资本支出投资不足”。

美国前副总统约瑟夫·拜登最近声称，高额回购“导致商业投资大幅下降”，“大部分伤害……由工人承担”。

杰西·弗里德，哈佛大学法学院教授查尔斯·王哈佛商学院教授在《哈佛商业评论》上撰文如下。

即使股东无法从分配现金中获得经济利益，企业领导者也可以从派息中获利，特别是当派息采取回购形式时。例如，回购可以使高管达到每股收益奖金目标或参与间接内幕交易。这种支付操纵很大程度上是以牺牲公众股东的利益为代价的，高管们每多赚一美元，公众股东就会（直接或间接）买单。它不会影响员工（除非他们也是股东）。如果为提高高管薪酬而分配的现金能够在公司内部为他们带来比公司外部更高的回报，那么股东的损失将会更大。

回购信是一份每月一次的在线时事通讯，无耻地向投资者阐明如何利用回购.

通过投资这些公司，您可以利用强大的供求力量对您有利。当公司回购自己的股票时，它会减少已发行股票的数量，从而使剩余的每个股东在公司中拥有更大的所有权比例。这通常会导致公司股票的市销率、市盈率和市盈率下降，进而导致股价上涨和高于平均水平的回报。

市销率（价格/销售额或 P/S）的计算方法是将公司的市值（已发行股票数量乘以股价）除以公司过去 12 年的总销售额或收入。几个月。市盈率越低，投资吸引力就越大。

对回购的批评者指出股东派息与净利润的比率过高。马萨诸塞大学经济学教授威廉·拉佐尼克指出，股票回购和股息总计净收入的 91%2003 年至 2012 年入选标准普尔 500 强公司。

——

现在，为了向您展示如何进行创新，我将介绍 HowDo。让我们建立持久的实体，让我们建立能够增强社会各部门力量的企业，并激励其他人也这样做。