البث الفائق: الملخص والمراجعة

وسعت

الفصل 1

في حين أن بعض الأشخاص أفضل في التنبؤات من غيرهم ، فإن حوالي 2% هم من أجهزة البث الفائقة. التنبؤ هو مهارة مكتسبة ، ويمكنك تعلم كيفية القيام بذلك بنفسك في هذا الكتاب.

يقوم جميع أنواع الأشخاص بالتنبؤات على شاشات التلفزيون ووسائل الإعلام الأخرى، لكن دقتها لا يتم قياسها فعليًا أبدًا. إنهم لا يظهرون على شاشة التلفزيون لأنهم جيدون في التنبؤ؛ إنهم يظهرون على التلفاز لأنهم جيدون في سرد القصص، إنهم مثيرون للاهتمام، إنهم مسليون. الأسباب الحقيقية للتنبؤات ليست دائمًا التنبؤ بالمستقبل. في بعض الأحيان يكون من المفترض أن تكون التوقعات مجرد ترفيه أو إقناع أو طمأنة الناس بأن كل شيء على ما يرام. عادة ما تكون هذه الأهداف المختلفة غير معلنة.

فائق السبقيناقش بحثًا يُظهر أن معظم الخبراء يتمتعون بنفس الدقة في وضع التنبؤات مثل دقة الشمبانزي في رمي السهام على الهدف. (هذه دراسة حالة معروفة على ما يبدو، وسيعود إليها لاحقًا في الكتاب، مقدمًا سياقًا أكثر بكثير في الفصل الثالث.) لكن الشيء المهم الذي أظهرته دراسة الشمبانزي هذه هو أنه على الرغم من أن معظم الخبراء لم يكونوا دقيقين جدًا في تنبؤاتهم، كان بعضها، على الأقل مع التحليل قصير المدى، وكلما طالت المدة، كانت التنبؤات أقل دقة. تقترب التوقعات بعد ثلاث إلى خمس سنوات من دقة القرد سيئ السمعة الذي يرمي السهام.

لقد بدأ الربيع العربي، عندما اندلعت الثورة والتغيير في جميع أنحاء العالم العربي، باحتجاج رجل واحد، ولم يكن أحد يستطيع أن يخمن ما الذي قد ينتج عن ذلك. اعتاد العلماء على الاعتقاد بأن الواقع يعمل بدقة الساعة، لدرجة أننا بمجرد أن نفهم كيف يعمل، سنكون قادرين على التنبؤ بكل شيء. تم تعطيل هذه الفكرة من قبل إدوارد لورينز وفكرة أن الفراشة التي ترفرف بجناحيها في البرازيل يمكن أن تسبب إعصارًا في تكساس: نظرية الفوضى. إذا كانت هناك فوضى، فسيكون هناك عدم القدرة على التنبؤ. القدرة على التنبؤ وعدم القدرة على التنبؤ هما شيئان. أحدهما لا يتفوق على الآخر؛ إنه مزيج.

ومع ذلك، هناك الكثير الذي يمكننا التنبؤ به. يمكننا التنبؤ بالأحداث الروتينية، ولكن حتى تلك الأحداث يمكن أن تتغير بسبب الحالات الشاذة. كلما طالت المدة، أصبح من الصعب التنبؤ، ولكن هناك استثناءات حتى لذلك. وبينما من المرجح أن يشهد المستقبل المزيد من مزيج الكمبيوتر والإنسان في التنبؤ، إلا أن البشر لا يزالون في مقدمة هذا المزيج. للحصول على تنبؤات جيدة، تحتاج إلى خوارزميات جيدة، ولكن يجب أن تتقبل أنك ربما لن تمتلكها دائمًا.

أثبت مشروع الحكم الصالح أن بعض الناس يقومون بعمل تنبؤات جيدة. يستخدم هؤلاء الأشخاص تقنيات محددة ولديهم طرقهم الفريدة في التفكير والنظر إلى العالم. سواء كنت أحد هؤلاء أم لا ، فإن اتباع الأساليب الواردة في هذا الكتاب سيؤدي إلى تحسن ملموس في التنبؤ. في هذه اللعبة ، غالبًا ما تكون التحسينات الصغيرة مهمة بمرور الوقت.

الفصل 2

يبدأ تيتلوك هنا بتاريخ الطب، مع التركيز على عدم وجود اختبارات منهجية لفترة طويلة جدًا. فالعلم الجيد يتطلب الشك الصحي، ولم تبدأ مهنة الطب في استخدام التجارب العشوائية إلا بعد الحرب العالمية الثانية. وبدلاً من العلم، تم اتخاذ القرارات عمومًا بناءً على التقاليد والسلطة. في كثير من الأحيان، يثق الخبراء بقدراتهم وحكمهم دون إجراء أي بحث. على سبيل المثال، دعمت حكومة مارجريت تاتشر سياسة حبس المجرمين الشباب في ظروف إسبارطية. هل نجحت؟ لم يقوموا بأي دراسات. لقد افترضوا أن حدسهم هو الأفضل.

يقول علماء النفس أن عوالمنا العقلية تنقسم إلى مجالين. النظام 2 هو حياتنا الواعية. ويشمل كل ما نفكر فيه. النظام 1 هو عالم ردود الفعل التلقائية، وعمل الطيار الآلي. الترقيم مقصود — النظام 1 يأتي أولاً. يتم تشغيله دائمًا في الخلفية. قد يؤدي التفكير في المشكلات إلى تحليل أكثر دقة، لكنه ليس عمليًا دائمًا. في عالم العصر الحجري الحديث، كان على الناس أحيانًا أن يتفاعلوا بسرعة. النظام 1 مفيد جدا. لكن الانقسام بين الدافع والتحليل خاطئ. إنها ليست واحدة أو أخرى، فأفضل استراتيجية هي استخدام بعض من الاثنين معًا.

يحتاج الناس إلى فهم عالمهم. عندما لا يفهمون الأشياء، فإنهم عادةً ما يختلقون أسبابًا لتفسيرها، غالبًا دون وعي واعي بأنهم يفعلون ذلك. ومع ذلك، فإن العلماء مدربون على التمتع ببعض الانضباط الذاتي فيما يتعلق بحدسهم. إنهم ينظرون إلى تفسيرات أخرى محتملة للأشياء؛ إنهم يفكرون في احتمال أن يكون حدسهم خاطئًا. من المهم إثارة الشك، لكن هذا يتعارض مع الطبيعة البشرية. الشيء الطبيعي هو التمسك بالتفسير المعقول الأول وجمع الأدلة التي تدعمه وتجاهل الأدلة التي لا تدعمه. الانحياز التأكيدي: لا نحب الأدلة التي تتعارض مع معتقداتنا. خطأ آخر في التفكير هو "الطعم والتبديل": إذا لم نتمكن من الإجابة على سؤال صعب فإننا نستبدله بسؤال أسهل.

أحد العوامل المهمة في هذه المحادثة هو التعرف على الأنماط. وهذا يساعدنا على اكتشاف المشاكل على الفور تقريبًا، دون الحاجة إلى التفكير لفترة طويلة في الأمور. على الرغم من أنه مفيد جدًا، إلا أن التعرف على الأنماط له مشاكله. يرى الناس وجه يسوع في نخبهم. إنهم يثقون في التعرف على الأنماط كثيرًا. يعد التعرف على الأنماط مفيدًا في بعض المواقف أكثر من مواقف أخرى. إنها مسألة معرفة المواقف وتعلم الإشارات. وبدون تعلم جميع الأنماط الممكنة، فإن الحدس ليس أفضل من الصدفة العشوائية. ولكن من الصعب معرفة ما إذا كان لديك ما يكفي من الإشارات الصحيحة للحدس لجعل الحدس منتجًا، لذلك من الجيد التحقق مرة أخرى قبل التصرف بناءً على حدسك، للتأكد من اجتيازه اختبار المنطق.

الفصل 3

من أجل تقييم دقة التوقعات ، يجب أن نكون قادرين على فهم ما تقوله التوقعات بالضبط. هذا أصعب مما تعتقد.

لا يتم ذكر الكثير من الأشياء عندما يقوم الأشخاص بالتنبؤ، على سبيل المثال، عندما يفترض المتنبئ أن الجمهور يعرف السياق، وهو ما قد يكون جيدًا حتى تقوم بسحب التوقعات بعد خمس سنوات ولا يتذكر أحد السياق. الكثير من التوقعات لا تأتي مع إطار زمني، كما هو واضح في وقت التنبؤ. ولكن بدون إطار زمني، تصبح التوقعات عديمة الفائدة.

هناك عقبات أكبر أمام الحكم على التوقعات أيضًا - على سبيل المثال، الاحتمالية. إذا قلتفمن المرجحأن شيئًا ما سيحدث، إنه حيوان مختلف تمامًا عن قول شيء ماإرادةيحدث. يروي تيتلوك مثالًا حيث قيل للناس أن هناك "احتمالًا جديًا" لحدوث شيء ما، ثم سُئلوا عن أفكارهم حول احتمال حدوثه بالضبط. تراوحت الإجابات من احتمال 20% إلى 80%، مما يوضح أنه في بعض الأحيان يكون لدى الناس أفكار مختلفة جدًا حول معنى شيء ما. العواقب يمكن أن تكون كارثية.

يضطر المتنبئون الذين يعبرون عن الاحتمالية بالأرقام إلى التفكير بشكل أكثر وضوحًا في عملياتهم الخاصة. لكن مشكلة الأرقام هي أنها تبدو موثوقة للغاية. قد يعتقد الناس أن شيئًا ما هو حقيقة موضوعية وليس رأيًا شخصيًا عندما يتم التعبير عن الفكرة بالأرقام. إن حل هذه المشكلة هو أن يكون الناس على دراية بها بشكل أفضل.

صعوبة أخرى: لنفترض أن أحد خبراء الأرصاد الجوية يقول إن هناك احتمالًا بسقوط أمطار بنسبة 70%. إذا لم يهطل المطر، قد يعتقد بعض الناس أن التوقعات كانت خاطئة، ولكن، في الواقع، فرصة هطول الأمطار 70% تعني أن هناك فرصة 30% لعدم هطول الأمطار. الطريقة الحقيقية الوحيدة للحكم على دقة التوقعات هي إعادة تشغيل الطقس 100 مرة ومعرفة عدد مرات هطول الأمطار. ولكن بما أننا لا نستطيع فعل ذلك، فكل ما يمكننا قوله هو أن التوقعات لم يتم دحضها.

لا يمكننا إعادة تشغيل التاريخ حتى لا نتمكن من الحكم على توقعات معزولة. ومع ذلك، ما يمكننا فعله هو النظر إلى عدد كبير من التوقعات معًا - انظر إلى السجل الحافل لأخصائي الأرصاد الجوية. السؤال الذي يجب طرحه ليس "هل هطل المطر في تلك المرة عندما قالت 70% فرصة هطول المطر؟" ولكن، "من بين جميع الأوقات التي قالت فيها 70% فرصة هطول أمطار، هل أمطرت 70% في ذلك الوقت؟" هذه هي المعايرة، ومن خلال معايرة تنبؤات خبير الأرصاد الجوية (الرسم بالنسبة المئوية الصحيحة حسب عدد التوقعات)، يمكنك تحديد ما إذا كانت واثقة من نفسها أو مفرطة في الثقة. ولكن من أجل إجراء هذه التقييمات، يجب أن يكون لديك الكثير من البيانات. أنها لا تعمل بشكل جيد مع الأحداث النادرة.

كما أنه ليس من المثير للاهتمام أو المثير أن نقول إن هناك فرصة 60% لحدوث شيء ما - فالناس يريدون معلومات أكثر من ذلك. كلما كان المتنبئ أكثر حسما، كلما كان ذلك أفضل، وهذا ما يسمى القرار. النقطة الحلوة هي الدقة العالية والمعايرة.

في دراسة الشمبانزي المذكورة أعلاه ، طُلب من الخبراء إجراء تنبؤات ، وأظهرت النتائج أن الخبراء لم يكونوا أفضل من الشمبانزي (أو الصدفة العشوائية). ومع ذلك ، فإن هذه النتيجة المتوسطة تخفي تفاصيل مهمة. كان هناك نوعان مختلفان من الخبراء: الأول لم يكن أفضل من فرصة عشوائية لعمل التنبؤات. كان أداء المجموعة الثانية أفضل بشكل هامشي في عمل التنبؤات مقارنة بالشمبانزي ، لكن نتائجهم لم تكن ممتازة.

كان الاختلاف بين هذه المجموعات في تفكيرهم. نظمت مجموعة واحدة أفكارهم حول الأفكار الكبيرة. سواء أكان دعاة حماية البيئة ، وأصوليو السوق الحرة ، والاشتراكيون ، وما إلى ذلك ، فإن هؤلاء المثاليين يناسبون المعلومات التي لديهم في الأطر القائمة. لتقديم حجة ، كانوا يميلون إلى تجميع الأسباب التي تجعل تحليلاتهم صحيحة. كانوا واثقين جدًا من قدراتهم الخاصة ، حتى عندما كانوا مخطئين. استخدمت المجموعة الأخرى من المحللين مجموعة متنوعة من الأدوات لجمع المعلومات. كانوا مهتمين بالاحتمالات والاحتمالات أكثر من اليقين ، وكانوا قادرين على الاعتراف بأخطائهم. فاز هؤلاء الخبراء على المجموعة الأخرى في كل من المعايرة والقرار.

يميل أصحاب الفكرة الكبيرة إلى تنظيم كل تفكيرهم حول الفكرة الكبيرة، مما يشوه نظرتهم للعالم. يمكنهم جمع كل المعلومات التي يريدونها؛ لن يجعلها أكثر دقة لأنهم ينظمونها لتتناسب مع الفكرة. قد يبدو هؤلاء الأشخاص واثقين من أنفسهم، مما يجعل الآخرين أكثر عرضة لتصديقهم. (يبلي هؤلاء الأشخاص بلاءً حسناً على شاشة التلفزيون، حتى لو لم يكونوا متنبئين جيدين).

Net-net: من الصعب أن نرى ما هو خارج منظورنا الخاص، لذلك من الجيد تجميع المعلومات من العديد من المصادر، والنظر في أكبر عدد ممكن من وجهات النظر المختلفة. لنأخذ اليعسوب على سبيل المثال: تتكون عيون اليعسوب من العديد من العدسات المختلفة، وكلها تتحد في صورة واحدة في ذهن اليعسوب. يقترح تيتلوك أن نحاول النظر إلى الأشياء مثل اليعسوب.

الفصل 4

وعندما غزت الولايات المتحدة إيران بحثاً عن أسلحة الدمار الشامل، كان المحللون الحكوميون على يقين من وجود تلك الأسلحة هناك. لكنهم كانوا مخطئين للغاية. وتبين أن المحللين لم يعرفوا مدى جودة عمل أساليبهم التحليلية لأنهم لم يتتبعوا دقة عملهم. لقد انزعج مجتمع الاستخبارات بشكل مناسب من هذا الوضع، وأنشأ نشاط مشاريع البحوث الاستخباراتية المتقدمة (IARPA) دراسة مصممة لمعرفة المزيد عن التنبؤ وتحديد كيفية قياسه.

أقامت الدراسة منافسة على غرار البطولة بين المتنبئين ، وكجزء من المنافسة ، طُلب من أفراد الجمهور إجراء تنبؤات. تمت تصفية الأشخاص الذين قدموا باستمرار أكثر التنبؤات دقة ، وتم ترجيح التوقعات من أفضل المتنبئين لتضخيم النتائج. وجدت الدراسة أن أقلية صغيرة من الناس كانت جيدة جدًا في التنبؤ. كانوا أكثر دقة من معظم التخمين المحترفين في المستقبل.

الناس لا يفهمون العشوائية. في إحدى دراسات جامعة ييل، طُلب من الأشخاص استدعاء نتائج قرعة العملة المعدنية، ثم تم إخبارهم ما إذا كانوا على حق أم لا. ومن بين 30 رمية، قيل لهم إنهم كانوا على حق 15 مرة وأخطأوا 15 مرة، لكن النتائج كانت مزورة. كان لدى بعض الأشخاص تدفق من الرميات الصحيحة في وقت مبكر، وكان هؤلاء الأشخاص هم الأكثر احتمالاً أن يكون لديهم انطباع بأن لديهم نوعًا من الموهبة في رمي العملات المعدنية. من الواضح أن هذا كان خاطئًا، حيث لا توجد مهارة متضمنة في رمي العملة.

هناك كل أنواع المغالطات المنطقية. على سبيل المثال، إذا كان برنامج تلفزيوني يبالغ في الحديث عن أحد المتنبئين لأنه كان على حق في مناسبة معينة، فهذا لا يعني شيئًا لأن أي شخص يمكن أن يكون على حق مرة واحدة عن طريق الخطأ. هذه مجرد احتمالات عشوائية.

يلعب الحظ دائمًا دورًا، ولا يوجد أحد، مهما كان جيدًا، معصوم من الخطأ. ولكن هناك أشخاصًا أفضل في التنبؤ بالمستقبل من غيرهم. هؤلاء المتنبئون الفائقون لا يصادف أنهم محظوظون فحسب؛ لديهم مهارة حقيقية. في حين أن المتنبئين الجيدين يتراجعون ببطء مع مرور الوقت (الانحدار إلى المتوسط = الأشياء تميل إلى المتوسط)، فإنهل حقاالمتنبئون الجيدون بالكاد يتراجعون على الإطلاق. عامًا بعد عام، هناك أشخاص يحافظون على وضع المتنبئ الفائق، وهذا لن يكون ممكنًا لو كان الأمر مجرد مسألة حظ عشوائي.

الفصل 5

يعد تقدير فيرمي طريقة جيدة لبدء التحليل. يتضمن ذلك تقسيم المشكلة إلى مكونات أصغر ومعرفة ما يمكنك تقديره بشكل معقول. من هناك، كل ما تبقى هو ما لا تعرفه ويجب عليك بالمثل أن تحاول تقسيم هذه الأشياء إلى فئة صغيرة قدر الإمكان. تؤدي عملية التقدير هذه إلى تقديرات أكثر دقة.

عندما تحاول اكتشاف مدى شيوع شيء ما ، يجب أن تبدأ بمحاولة إيجاد الحدود الخارجية للشيء الذي يتم النظر فيه. على سبيل المثال ، عند تقدير عدد الأسر التي لديها كلب أليف ، يجب أن تبدأ بعدد الأسر التي لديها حيوانات أليفة وتعمل من هناك. في كثير من الأحيان ، يندفع الناس عبر هذا الجزء ، لكن الحد الخارجي مهم لأن البشر يميلون إلى الانتباه إلى الرقم الأول الذي لديهم والتكيف من هناك. رقم البداية ، إذن ، هو نقطة ارتكاز ، وسوف يمنعك من الانجراف إلى عالم المستحيل. لتحديد الحد الداخلي ، قم بتطوير بعض الفرضيات حول المشكلة. بعد ذلك ، ابحث عن احتمالات كل فرضية.

جزء من عملية تجميع وجهتي النظر هو البحث عن آراء خارجية. يمكنك أيضًا أن تنظر إلى نفسك للحصول على وجهات نظر مختلفة. على سبيل المثال، افترض أن استنتاجك الأول خاطئ، وابحث عن أسباب ذلك. يمكنك أيضًا محاولة تأجيل العمل لمدة أسبوع أو نحو ذلك - عندما تعود إليه بعيون جديدة، سيبدو مختلفًا. أو تغيير المنظور عن طريق تغيير صياغة شيء ما؛ يأتي من زاوية مختلفة، ويعيد صياغة السؤال. يجب أن يكون المتنبئون منفتحين. إنهم بحاجة إلى أن يتحلوا بالفضول، وعليهم أن يذهبوا إلى حيث تقودهم الأدلة، حتى عندما تتعارض مع نظرياتهم المفضلة. يحتاج المتنبئون إلى عيون اليعسوب: القدرة على رؤية العديد من وجهات النظر في وقت واحد.

الفصل 6

إذا جمعت مجموعة من الأشخاص معًا وطلبت منهم جميعًا التنبؤ بشيء ما، فسيعودون بمجموعة واسعة من الإجابات. هل هذا شيء سيء؟ لا، فهذا يظهر أنهم لا يشاركون في التفكير الجماعي؛ كل منهم يستخدم عقوله الخاصة. في كثير من الأحيان، إذا وجدت متوسطًا لجميع تقديراتهم، فسيكون لديك تقدير تقريبي جيد جدًا للحقيقة. هذه هي "حكمة الجمع".

إن فكرة الاحتمالية هي فكرة حديثة لا يفهمها الكثير من الناس. ترى غرائزنا عالمًا بسيطًا: عالم مننعم,لاويمكن. (مع تطور جنسنا البشري، لم نكن في العادة بحاجة إلى إعدادات أكثر من ذلك. هل يشكل شيء ما تهديدًا؟ نعم - رد فعل! لا - استرخِ. ربما - ابقِ يقظًا.) الاحتمال محبط للناس، لأن العقل البشري يميل إلى قم بتبسيط كل شيء مرة أخرى إلى نموذج نعم/لا/ربما. على سبيل المثال، إذا كانت هناك فرصة 75% لهطول أمطار وبحلول نهاية اليوم لم تمطر، فهذا لا يعني أن التوقعات كانت خاطئة - فرصة 75% لتساقط الأمطار تعني أيضًا فرصة 25% لهطول الأمطارليسمطر. لكن الناس يريدون أن يعرفوا "نعم ستمطر" أو "لا لن تمطر"، وأفضل ما يمكن أن يفعله الكثيرون مع توقعات الطقس هو تصنيفها على أنها "ربما". ومع ذلك، فإن المتنبئين الفائقين يفكرون عادة بشكل احتمالي، وأولئك الذين يرغبون في الانضمام إلى صفوفهم يحتاجون إلى وضع نمط التفكير "نعم/لا/ربما" جانبًا وتعلم التفكير بهذه الطريقة.

يحب الناس أيضًا اليقين، ولكن هناك دائمًا بعض عدم اليقين. وهذا في حد ذاته شيء يجب تحليله، وهناك نوعان من عدم اليقين: 1) يمكن أن تكون غير متأكد من الأشياء التي يمكن معرفتها و2) يمكن أن تكون غير متأكد من الأشياء التي لا يمكن معرفتها. عندما يكون هناك عدم يقين بشأن أشياء غير معروفة، فمن الأفضل عادة توخي الحذر والحفاظ على التوقعات في نطاق 35-65%. في دراسة IARPA، كانت تقديرات 50% هي الأقل دقة لأنه تم استخدام هذا الرقم للتعبير عن عدم اليقين. بمعنى آخر، عندما يقول الناس أن هناك فرصة تتراوح بين 50-50%، فهذه مجرد طريقة خيالية للقول ربما. ومع ذلك، يميل المتنبئون الجيدون إلى الدقة، حيث يتعمقون في الكثير من التفاصيل. التفاصيل يمكن أن تزيد من دقة التنبؤ.

يبحث الناس عن المعنى، خاصة في أوقات المأساة. يبحثون عن "لماذا؟" البعض ينظر إلى الدين. في بعض الأحيان، عندما يحدث شيء ما، يقول الناس أنه كان من المفترض أن يحدث. ويتساءلون ما هي احتمالات أن نلتقي ببعضنا البعض في ذلك اليوم؟ ولكن بغض النظر عن مدى عدم احتمال حدوث ذلك، كان عليك أن تكون في مكان ما في ذلك اليوم، وكان من الممكن أن تقابل شخصًا آخر بسهولة بدلاً من ذلك. العلماء لا يسألون: لماذا؟ يسألون: "كيف؟" المتنبئون الفائقون لا يؤمنون بالقدر.

الفصل 7

لا توجد طريقة بسيطة للرسم بالأرقام للحصول على تنبؤات جيدة. ومع ذلك، هناك إجراءات عادة ما تكون مفيدة:

بمجرد إجراء التنبؤ، فإن العمل لم ينته بعد. يجب تحديث التنبؤات في أي وقت تتوفر فيه معلومات إضافية، ويقوم المتنبئون الفائقون بتحديث تنبؤاتهم أكثر من المتنبئين الآخرين. تميل هذه التوقعات المحدثة إلى أن تكون أكثر دقة، لأن المتنبئ الذي يقوم بالتحديث في كثير من الأحيان من المرجح أن يكون على علم أفضل.

من الصعب تحديث التوقعات، حيث يمكن للمرء أن يبالغ في رد فعله أو أن يبالغ في رد فعله. في كثير من الأحيان، عندما نواجه معلومات جديدة، نريد التمسك بمعتقداتنا بغض النظر عن الأدلة الجديدة. يمكن لآراء الناس حول الأشياء أن تتعلق بهويتهم الذاتية أكثر من أي شيء آخر. وأيضًا، كلما زاد عدد الأشخاص الذين لديهم استثمار عاطفي في شيء ما، كلما كان من الصعب عليهم الاعتراف بخطئهم. تحدٍ آخر: بمجرد أن يتخذ الناس موقفًا علنيًا بشأن شيء ما، فمن الصعب حملهم على تغيير رأيهم. لكن عليك أن تكون قادرًا على تغيير رأيك عندما تتغير الحقائق.

ومن الصعب أيضًا التمييز بين المعلومات المهمة والمعلومات غير ذات الصلة. في بعض الأحيان يعتقد الناس أن شيئًا ما مهم ولكنه ليس كذلك، ويمكن للمعلومات غير ذات الصلة أن تربك وتؤدي إلى التحيز. عندما لا يشعر المرء بالالتزام بالنتائج، فإنه يمكن أن يبالغ في رد فعله؛ عندما يكونون مرتبطين حقًا، يمكن أن يتفاعلوا بشكل أقل.

وتتمثل الحيلة في تحديث التوقعات بشكل متكرر، ولكن في معظم الحالات، قم بإجراء تعديلات صغيرة فقط. في بعض الأحيان، بالطبع، تحتاج إلى إجراء تغيير جذري. إذا كنت بعيدًا جدًا عن الهدف، فإن التغيير التدريجي لن يقطعه.

الفصل 8

يعتقد بعض الناس أنهم ما هم عليه وأنهم لا يستطيعون التغيير والنمو. هؤلاء ليسوا الأشخاص الذين يتغيرون وينموون. لأنهم يعتقدون أنهم لا يستطيعون القيام بذلك، فإنهم لا يحاولون أبدًا. وتصبح نبوءة تحقق ذاتها. هؤلاء الناس لديهم عقليات ثابتة. يمتلك المتنبئون الفائقون عقليات النمو.

أصبح جون كينز ، الاقتصادي الشهير ، جيدًا جدًا في الاستثمار في سوق الأسهم. قام بتقييم جميع إخفاقاته بعناية وحسن أدائه بشكل منهجي. أصبح ناجحًا جدًا.

ولكي ننجح، علينا أن نحاول. ومن أجل التحسن، يجب علينا أن نحاول، ثم نفشل، ثم نحلل، ونعدل، ثم نحاول مرة أخرى. نحن نتعلم بالممارسة. نحن نتحسن بالتكرار. وهذا ينطبق على كل مهارة على الاطلاق. تعلم التنبؤ هو بنفس الطريقة. أنت لا تتعلم ذلك فقط من خلال قراءة كتاب. يجب عليك أن تفعل ذلك. يوضح تيتلوك أيضًا أنه إذا كنت جيدًا حقًا في التنبؤ في سياق واحد - الطقس - فلن يترجم ذلك جيدًا إلى سياق مختلف - السياسة العالمية. أنت بحاجة إلى تطبيق نفسك، والممارسة والممارسة لكل سياق.

وعليك أن تكون على ما يرام مع كونك مخطئًا في بعض الأحيان. ارتكاب الأخطاء هو جزء من عملية التعلم. لكي نتعلم من الفشل، علينا أن نعرف أننا فشلنا. لذلك يجب متابعة الممارسة بالتغذية الراجعة. بدون ردود الفعل، يمكن للناس أن يفترضوا أنهم في حالة جيدة ويصبحون واثقين من أنفسهم. بدون ردود الفعل، سيستمر الناس في التفكير بشكل غير دقيق حول أدائهم. يجب أن تكون ردود الفعل مباشرة بعد الحدث، عندما يكون كل شيء لا يزال طازجا في أذهاننا. وبخلاف ذلك، يبدأ تحيز الإدراك المتأخر – بمجرد أن نعرف نتيجة شيء ما، فإنه يؤثر على ذاكرتنا للأحداث.

إذن، فإن تشريح الجثة مهم جدًا. قم بتفكيك توقعاتك بدقة بعد القضية. ما الذي حصلت عليه بشكل صحيح؟ ماذا أخطأت؟ لماذا؟ وافهم أنه لمجرد أن الشيء الذي توقعته قد تحقق، فهذا لا يعني بالضرورة أن عمليتك كانت قوية - فقد يكون ذلك مجرد صدفة. من الطبيعة البشرية أن ترغب في الحصول على الفضل في التنبؤات الصحيحة وتقليل عنصر الصدفة، لكن التحليل المحايد سيساعدك على التحسن.

بيتا الدائم يعني التحليل والتحسين المستمر. إن الحفاظ على حالة بيتا الدائمة أهم بكثير من الذكاء. في الواقع ، من بين جميع الصفات المشتركة للقائمين على البث الفائق ، فإن الجودة التي تؤدي أفضل وظيفة للتنبؤ بمن سيصبح متنبئًا فائقًا هي الجودة التجريبية الدائمة. في هذا السياق ، فإن العزيمة والمثابرة من الصفات الهامة.

الفصل 9

كان غزو خليج الخنازير سيئ التخطيط والتنفيذ. فقدت إدارة كينيدي مصداقيتها ، لكن الأمور تغيرت خلال أزمة الصواريخ الكوبية. لقد كان إلى حد كبير نفس الفريق الذي تعامل مع كلا الحدثين.

بعد خليج الخنازير ، أطلق كينيدي تحقيقًا لمعرفة الخطأ الذي حدث. تم تحديد عملية صنع القرار على أنها المشكلة. كان أعضاء الفريق ضحايا التفكير الجماعي ، والذي يحدث لأن الناس يريدون الانسجام مع بعضهم البعض. في بعض الأحيان ، سيقومون بضبط معتقداتهم دون وعي لتتماشى مع الفريق. يمكن لمجموعات كاملة من الناس الابتعاد عن أي مراسي عقلانية بهذه الطريقة.

طور فريق كينيدي طريقة جديدة متشككة وبدأوا في التشكيك في افتراضاتهم. في بعض الأحيان ، يترك كينيدي الغرفة عن قصد لمنح الفريق مساحة للتغلب على الأفكار دون وجود المدير. كان هذا حقًا ذا قيمة. في النهاية ، عندما اندلعت أزمة الصواريخ الكوبية ، تمكنوا من إيجاد جميع أنواع الحلول البديلة. ربما تكون طريقتهم المحسنة قد نجت العالم من حرب نووية.

يوضح هذا أنه من الممكن للمجموعة تغيير عملية اتخاذ القرار الخاصة بها نحو الأفضل. ليست هناك حاجة للبحث عن المجموعة المثالية عندما يتمكن الفريق المتحمس من تعلم التغيير. وعلى الرغم من مخاطر التفكير الجماعي، فإن العمل ضمن فريق يمكن أن يزيد من حدة الحكم ويصل إلى أهداف أكبر مما يمكن للأفراد تحقيقه بمفردهم. يطرح تيتلوك السؤال التالي: هل يجب أن يعمل المتنبئون في فرق، أم يجب أن يعمل كل منهم بشكل فردي؟

لتحديد ما إذا كانت المزايا والعيوب تلغي بعضها البعض ، أجروا دراسة لمعرفة ما إذا كانت فرق المتنبئين تعمل بشكل أفضل من الأفراد. كانت النتائج واضحة: من الواضح أن الفرق أكثر دقة من الأشخاص. علاوة على ذلك ، عندما تم تجميع المذيعين الفائقين معًا في فرق ، فقد تفوقوا على أسواق التنبؤ.

وعلى الرغم من أن هذه النتائج ليست وصفة تلقائية للنجاح، إلا أنها تسلط الضوء على أهمية ديناميكيات المجموعة الجيدة. يجب أن تكون الفرق أيضًا منفتحة الذهن؛ يجب أن يكون لديهم ثقافة المشاركة. وأخيرا، فإن التنوع مهم بشكل استثنائي - حتى أكثر من القدرة. الفرق الفائقة المكونة من أشخاص متنوعين ذوي وجهات نظر مختلفة لديهم المزيد من المعلومات للمتابعة.

الفصل 10

تعمل الفرق الفائقة بشكل أفضل مع الهياكل المسطحة وغير الهرمية. لكن الشركات والحكومات - التي تحتاج إلى متنبئين لمساعدتها في اتخاذ قراراتها - تعتمد إلى حد كبير على التسلسل الهرمي. كيف يمكن أن تتناسب هذه معًا؟ هل من الممكن تعزيز هيكل مسطح ومرن في منظمة هرمية؟ ومن المثير للاهتمام أن تيتلوك يستخدم الفيرماخت كمثال. (وهو يفعل ذلك لتوضيح الحاجة إلى الفصل بين المشاعر والتحيزات - على سبيل المثال، ردود الفعل تجاه الفيرماخت كنموذج أو عدم الراحة منه - بحيث لا تؤثر على التوقعات).

في القرن التاسع عشر، حقق الجيش البروسي النصر على جيرانه. لقد أدرك البروسيون أن عدم اليقين كان جزءًا مهمًا من الواقع، وقد فكر القادة البروسيون كثيرًا في عدم اليقين. كان من المهم أن ندرك أن الظروف يمكن أن تتغير بسرعة كبيرة. وبسبب هذا التركيز على عدم اليقين، تم تدريب الضباط على أن يكونوا مرنين حتى يتمكنوا من التعامل مع المواقف عند ظهورها. حتى الجنود تم تشجيعهم على التشكيك في السلطة عندما يكون ذلك مناسبًا. وكان هذا المبدأ معروفًا باسم "auftragstaktik"، حرفيًا،قيادة المهمة. في الحرب ، يجب اتخاذ القرارات محليًا للاستجابة للأوضاع المتغيرة. أخبر القادة المرؤوسين ما هو الهدف ، لكن ليس كيف يتم تحقيقه. حتى أقل جندي كان من المتوقع أن يتصرف باستقلالية.

لقد ورث النازيون هذا الجيش: الفيرماخت. لقد كان الفيرماخت ناجحًا جدًا لفترة طويلة. لكن في نهاية المطاف، تغلبت عليهم قوى متفوقة. وقد تسارعت هزيمتهم بسبب الأخطاء، بما في ذلك قيادة هتلر الاستبدادية التي انتهكت مبادئ auftragstaktik.

وبالمقارنة، في الجيش الأمريكي، لم يكن يُسمح للمرؤوسين مطلقًا باستجواب رؤسائهم. لقد تلقوا أوامر طويلة ومفصلة توضح كل إجراء يتعين عليهم اتخاذه. وكانت هناك استثناءات قليلة. ولم يتعلم الجيش الأمريكي درس الـ auftragstaktik إلا في الثمانينيات. يمكن القول إنه لا يزال أمامهم طريق طويل ليقطعوه، لكنهم أصبحوا أكثر لامركزية منذ ذلك الحين. وعندما غزت الولايات المتحدة العراق، كان الجنرال بتريوس مفوضاً للاستجابة للظروف التي وجدها على الأرض وكان قادراً على الحد من المقاومة. وشدد على أهمية أن يتعلم شعبه التفكير بمرونة والتعامل مع الأمور عند ظهورها. - أهمية النظر إلى الأمور من وجهات نظر مختلفة.

الفصل 11

الفخ الكبير الذي نواجهه هو الاعتقاد بأن ما تراه هو كل ما هو موجود. يمكننا جميعًا أن نرتكب الأخطاء وننسى التحقق مرة أخرى من افتراضاتنا. وفي كثير من الأحيان، لا نولي اهتمامًا كافيًا لنطاق السؤال. على سبيل المثال، إذا سألت أحدهم: "هل سيحكم الأسد في سوريا هذا العام؟" وسوف تعكس إجابتهم ما إذا كانوا يعتقدون أن عهد الأسد سيفعل ذلكأبدايسقط. إنهم غير حساسين للنطاق.

يُظهر المتنبئون الفائقون حساسية أفضل للنطاق - ليست مثالية، ولكنها أفضل بكثير - من المتنبئين العاديين. إنهم يستخدمون النظام 2 للتحقق من النظام 1 بانتظام بحيث يصبح تلقائيًا. وبهذه الطريقة، يصبح النظام 2 جزءًا من النظام 1.

في كتاب عن التنبؤ، من الطبيعي أن يناقش تيتلوك بجعة نسيم طالب السوداء. في الأصل، كانت جميع البجعات في أوروبا بيضاء اللون. إذا طلبت من رجل إنجليزي أن يتخيل بجعة غريبة حقًا، فمن المحتمل أن يفكر في واحدة ذات حجم غير طبيعي أو واحدة ذات منقار مضحك أو شيء من هذا القبيل. لكن كل البجعات المختلفة في مخيلته من المرجح أن تكون بيضاء، لأنه لم ير بجعة ذات لون مختلف من قبل. لم يكن يستطيع أن يتخيل واحدة حتى عندما كان يحاول التفكير في نوع مختلف من البجعات. ثم، في القرن السابع عشر، تسافر القوارب البريطانية إلى أستراليا وتعود، حاملة معها بعض الهدايا التذكارية والأشياء الغريبة، بما في ذلك البجعة السوداء. يرى الإنجليزي شيئًا لم يكن من الممكن أن يتخيله من قبل. العقل = في مهب.

إن النظرية بأكملها حول البجعات السوداء كما طورها نسيم طالب تعرض نظرية تيتلوك للخطر، لذلك يقوم بتفكيكها للقراء. كيف تحدد بدقة "البجعة السوداء"؟ إذا كنت تقصد شيئًا لم يكن من الممكن تصوره سابقًا، فهذا نادر جدًا بالفعل. أو ربما يمكنك تخفيفه إلى "أحداث ذات أهمية غير محتملة إلى حد كبير". من الصعب جدًا الحصول على بيانات حول الأحداث غير المحتملة إلى حد كبير، فهي بحكم طبيعتها لا تحدث كثيرًا. لم يستمر مشروع الحكم الجيد لفترة كافية لجمع بيانات كافية عنه.

وإذا نظرت عن كثب إلى أحداث البجعة السوداء المفترضة، فستجد أنها كانت في الغالب، ولكن ليس بدقة، متوقعة. التوقعات أقل دقة كلما توقعت المستقبل. تتناقص دقة التنبؤ بمرور الوقت، حتى مرور خمس سنوات تقريبًا عندما يتساوى مع الصدفة. لذا، فإن التوقعات طويلة المدى ليست قابلة للتطبيق. ومع ذلك، فإن جميع أنواع الشركات والمؤسسات تضع تنبؤات بعيدة المدى. في بعض الأحيان تكون هناك حاجة إليها، حتى يمكن وضع خطط طويلة المدى. في هذه الحالات، أفضل ما يمكنك فعله هو الاستعداد للمفاجأة. التخطيط للمرونة والقدرة على التكيف؛ تخيل سيناريوهات مختلفة حيث تحدث أشياء غير محتملة وقرر كيفية الرد.

الفصل الثاني عشر

في بعض الأحيان يكون الناس معادين للمتنبئين الذين يتنبأون بأشياء لا يحبونها. على العكس من ذلك، قد يكونون ودودين بشكل خاص مع أولئك الذين يتوقعون ما يريدون سماعه. في بعض الأحيان تكون السياسة أقوى من التوقعات. في بعض الأحيان يستخدم الناس التوقعات للدفاع عن مصالحهم أو مصالح قبيلتهم، وفي مثل هذه المواقف، غالبا ما تأتي الدقة في مرتبة متأخرة. بعض الناس يتمسكون بالوضع الراهن لأنهم خائفون من التغيير، ولكن يمكن إقناعهم من خلال البحث الجيد. (تستفيد تيتلوك من أمثلة ملهمة لأشخاص استخدموا الأدلة والتحليلات للتأثير على آراء الناس وتغيير المجتمع.)

لأسباب عديدة، التنبؤ الجيد مهم جدا. يمكنها أن تصنع الفارق بين النجاح والفشل، بين السلام والحرب. ويعد حفظ النتائج وتتبع النتائج أفضل طريقة لتقييم التوقعات. وهذا سوف يساعد المتنبئين على التحسن. سيساعدنا هذا أيضًا في مساءلة الأشخاص عن تقديم تنبؤات غامضة لا يمكن قياسها. نحن بحاجة إلى أن نكون جديين بشأن حفظ النتيجة.

تعتبر درجة بريير - وهي قياس الفرق بين التنبؤ والنتيجة الفعلية - جيدة جدًا، ولكن مثل أي شيء آخر، هناك دائمًا مجال للتحسين. ولحسن الحظ، أدى ظهور تكنولوجيا المعلومات إلى تسريع قدراتنا على العد والاختبار. لقد تمكن الرياضيون، على سبيل المثال، من تحقيق تحسينات ملحوظة في أدائهم بسبب البحث المنهجي عن الحلول القائمة على الأدلة.

ومع ذلك، على الرغم من أن الأرقام أشياء جميلة، إلا أنها مجرد أدوات في نهاية المطاف. لا يمكننا تعيين مقاييس لأشياء لا يمكن عدها بشكل أساسي. في بعض الأحيان تكون الأسئلة المهمة حقًا هي الأصعب في الإجابة عليها. في بعض الأحيان يتعين عليك النظر إلى موقف معقد وتقسيمه إلى أسئلة أصغر. ويتعين تطوير منهجية أفضل لهذا الغرض.