البث الفائق: الملخص والمراجعة

شريط التقدم

البث الفائق: الملخص والمراجعة

مراجعة الكتاب

نشاط مشاريع البحث الاستخباراتي المتقدم (IARPA) هو وكالة استخبارات أرادت البحث في فن التنبؤ. قاموا بإنشاء دراسة حيث تنافس المتنبئون مع بعضهم البعض - أسلوب البطولة - لعمل تنبؤات حول الأحداث الجارية.

كجزء من هذه المسابقة ، طُلب من المتطوعين عمل تنبؤات. ثبت أن المتطوعين الذين قاموا باستمرار بالتنبؤات الأكثر دقة - "المنفذون الفائقون" - يتمتعون بمهارات تنبؤية فائقة. ومن المثير للاهتمام أن البحث يوضح بوضوح أن إجراء تنبؤات دقيقة لا يعتمد على أي موهبة خاصة - إنها مهارة مكتسبة.

البث الفائق: فن وعلم التنبؤ مكرس لفهم هؤلاء القائمين بالبث الفائق واستكشاف كيف يمكن أن يصبح الشخص العادي واحدًا منهم. في فائق السبقوفيليب تيتلوك ودان جاردنر يستعرضان عددًا من الصفات المهمة للقائمين على البث الفائق:

  • النظرة الفلسفية = حذر ، متواضع ، غير حتمي
  • أسلوب التفكير = منفتح الذهن ، ذكي وفضولي ، عاكس ، عدّد
  • أسلوب التنبؤ = براغماتي ، تحليلي ، عين اليعسوب ، احتمالي ، محدث مدروس ، عالم نفس بديهي
  • أخلاقيات العمل = عقلية النمو ، العزيمة

Tetlock هو مفكر شامل ودقيق ، وهو يبني حجته ببطء ، كتلة بقطعة. نادرًا ما يبرق نواياه ، مما قد يكون محبطًا للقارئ الذي ينتظره للوصول إلى وجهة نظره. إحدى نتائج ذلك أن الكتاب يبدأ ببطء شديد. لم يصل تيتلوك إلى صلب حجته إلا في ثلث الطريق خلال الكتاب ، وطوال ذلك الوقت ، لم يكن القارئ متأكدًا تمامًا من الاتجاه الذي يتجه إليه. ومع ذلك ، بمجرد أن يصل إلى خطوته ، فإن Tetlock لديه بعض الأشياء المثيرة للاهتمام ليخبرنا بها عن موضوعه ، وتكون النغمة في جميع أنحاء الكتاب مدروسة وجادة مع استمرار الوصول إليها. لا يشترط الحصول على درجة متقدمة لفهم الأفكار المقدمة هنا.

يمكن أن تكون العديد من الأفكار المقدمة هنا مفيدة لرئيس شركة أو دائرة حكومية أو مؤسسة أخرى. على الرغم من أنه لم يتم توضيحه صراحةً ، فلا يوجد ما يمنع مثل هذا الشخص من تعديل هذه الأساليب لتناسب احتياجاته الخاصة. ومع ذلك ، سيكون هناك عمل كبير في مثل هذا المشروع. سيكون من الأسهل بكثير إذا كان هناك دليل.

هذا الكتاب ليس هذا الدليل. في حين أنه يشير إلى الطريق ، فهو ليس دليلاً. ويترتب على ذلك وجود مجال لمزيد من الكتابة حول هذا الموضوع ، ويأمل المرء أن يواصل تيتلوك وزملاؤه استكشافه.

ملخص

ملاحظة موجزة: سيلاحظ القارئ على الفور أنه لا توجد مقدمة أو مقدمة. إلى جانب جدول المحتويات ، هناك تفاني مؤثر (وإن كان غامضًا) ومن ثم يتعامل مباشرة مع النص الرئيسي للنص. يتضمن الملحق عشر وصايا لطموح Superforecasters التي تحتوي على نصيحة عملية ، إذا كانت أولية ، مثل "تحقيق التوازن الصحيح بين المبالغة في رد الفعل تجاه الأدلة". ندرة المواد الأولية ستكون موضع ترحيب لأولئك الذين يتخطون مثل هذه المواد على أي حال عندما يتم تضمينها. أولئك الذين يرغبون في مزيد من السياق سيقدرون الملاحظات مع المراجع.

الفصل 1

في حين أن بعض الأشخاص أفضل في التنبؤات من غيرهم ، فإن حوالي 2% هم من أجهزة البث الفائقة. التنبؤ هو مهارة مكتسبة ، ويمكنك تعلم كيفية القيام بذلك بنفسك في هذا الكتاب.

كل أنواع الأشخاص يقومون بعمل تنبؤات على التلفاز ووسائل الإعلام الأخرى ، لكن دقتها لا تُقاس أبدًا. هم ليسوا معروضين على التلفاز لأنهم يجيدون التنبؤ ؛ إنهم يظهرون على التلفزيون لأنهم يجيدون سرد القصة ، وهم ممتعون وممتعون. الأسباب الحقيقية لعمل التوقعات لا تتمثل دائمًا في التنبؤ بالمستقبل. في بعض الأحيان ، يُفترض في التنبؤات أن ترفي الناس أو تقنعهم أو تطمئنهم أن كل شيء على ما يرام. عادة ما تذهب هذه الأهداف المختلفة دون ذكر.

فائق السبق يناقش البحث الذي يُظهر أن معظم الخبراء على نفس القدر من الدقة في عمل التنبؤات مثل الشمبانزي في رمي السهام على الهدف. (هذه دراسة حالة معروفة على ما يبدو أنه عاد إليها لاحقًا في الكتاب ، مع توفير المزيد من السياق في الفصل 3.) الشيء المهم الذي أظهرته دراسة الشمبانزي هذه ، مع ذلك ، هو أنه في حين أن معظم الخبراء لم يكونوا دقيقين للغاية في كانت تنبؤاتهم ، بعضها ، على الأقل من خلال التحليل قصير المدى - فكلما طال أمد ، كانت التنبؤات أقل دقة. تقترب التوقعات من ثلاث إلى خمس سنوات من دقة القرد سيئ السمعة الذي يرمي النبال.

الربيع العربي ، عندما اندلعت الثورة والتغيير في جميع أنحاء العالم العربي ، بدأ باحتجاج رجل واحد ، ولم يكن أحد يستطيع أن يخمن ماذا سيحدث. اعتاد العلماء على الاعتقاد بأن الواقع يعمل بدقة على مدار الساعة ، وبمجرد أن نفهم كيف يعمل ، سنكون قادرين على التنبؤ بكل شيء. تم تعطيل هذه الفكرة من قبل إدوارد لورنز وفكرة أن فراشة ترفرف بجناحيها في البرازيل يمكن أن تسبب إعصارًا في تكساس: نظرية الفوضى. إذا كانت هناك فوضى ، فسيكون هناك عدم القدرة على التنبؤ. القدرة على التنبؤ وعدم القدرة على التنبؤ كلاهما شيئان. لا يتفوق أحد على الآخر. إنه مزيج.

ومع ذلك ، هناك الكثير الذي يمكننا توقعه. يمكننا أن نتنبأ بالأحداث الروتينية ، ولكن حتى تلك الأحداث يمكن أن تتفكك بسبب الانحرافات. كلما طال الوقت ، كان من الصعب التنبؤ به ، ولكن هناك استثناءات حتى من ذلك. وعلى الرغم من أن المستقبل سيشهد على الأرجح مزيجًا بين الإنسان والحاسوب في مجال التنبؤ ، إلا أن البشر لا يزالون في المقدمة والمركز في هذا المزيج. لعمل تنبؤات جيدة ، تحتاج إلى خوارزميات جيدة ، لكن يجب أن تقبل أنك ربما لن تكون لديك دائمًا.

أثبت مشروع الحكم الصالح أن بعض الناس يقومون بعمل تنبؤات جيدة. يستخدم هؤلاء الأشخاص تقنيات محددة ولديهم طرقهم الفريدة في التفكير والنظر إلى العالم. سواء كنت أحد هؤلاء أم لا ، فإن اتباع الأساليب الواردة في هذا الكتاب سيؤدي إلى تحسن ملموس في التنبؤ. في هذه اللعبة ، غالبًا ما تكون التحسينات الصغيرة مهمة بمرور الوقت.

الفصل 2

يبدأ Tetlock هنا بتاريخ الطب ، مع التركيز على عدم وجود اختبار منهجي لفترة طويلة جدًا. يتطلب العلم الجيد شكًا صحيًا ، ولم تبدأ مهنة الطب في استخدام التجارب العشوائية إلا بعد الحرب العالمية الثانية. بدلاً من العلم ، كانت القرارات تُتخذ عمومًا على أساس التقاليد والسلطة. في كثير من الأحيان ، يثق الخبراء بقدراتهم وحكمهم دون إجراء أي بحث. على سبيل المثال ، دعمت حكومة مارغريت تاتشر سياسة سجن المجرمين الشباب في ظروف سبارتان. هل نجحت؟ لم يجروا أي دراسات. لقد افترضوا أن حدسهم أعلم.

يقول علماء النفس إن عوالمنا العقلية تنقسم إلى مجالين. النظام 2 هو حياتنا الواعية. يتضمن كل ما نفكر فيه. النظام 1 هو عالم التفاعلات التلقائية ، ويعمل الطيار الآلي. الترقيم مقصود - النظام 1 يأتي أولاً. إنه يعمل دائمًا في الخلفية. التفكير في المشاكل قد يجلب لنا تحليلًا أكثر دقة ، لكنه ليس عمليًا دائمًا. في عالم العصر الحجري الحديث ، كان على الناس في بعض الأحيان أن يتفاعلوا بسرعة. النظام 1 مفيد جدا. لكن الانقسام بين الدافع والتحليل خاطئ. إنها ليست واحدة أو أخرى - أفضل استراتيجية هي استخدام بعضهما.

يحتاج الناس إلى فهم عالمهم. عندما لا يفهمون الأشياء ، فإنهم عادة ما يصنعون أسبابًا لتفسيرها ، غالبًا دون وعي واعٍ بأنهم يفعلون ذلك. ومع ذلك ، يتم تدريب العلماء على بعض الانضباط الذاتي حول حدسهم. ينظرون إلى التفسيرات المحتملة الأخرى للأشياء ؛ إنهم يعتبرون احتمال أن يكون حدسهم خاطئًا. من المهم أن تفكر في الشك ، لكن هذا يتعارض مع الطبيعة البشرية. الشيء الطبيعي هو التمسك بالتفسير الأول المعقول وجمع الأدلة التي تدعمه مع تجاهل الأدلة التي لا تدعمه. التحيز التأكيدي: نحن لا نحب الأدلة التي تتعارض مع معتقداتنا. خطأ آخر في الفكر هو "الطعم والتبديل": إذا لم نتمكن من الإجابة على سؤال صعب ، فإننا نستبدله بسؤال أسهل.

عامل مهم في هذه المحادثة هو التعرف على الأنماط. يساعدنا هذا في اكتشاف المشكلات على الفور تقريبًا ، دون الحاجة إلى التفكير طويلاً في الأشياء. في حين أن التعرف على الأنماط مفيد للغاية ، إلا أن له مشاكله. يرى الناس وجه يسوع في نخبهم. إنهم يثقون في التعرف على الأنماط كثيرًا. التعرف على الأنماط مفيد في بعض المواقف أكثر من الحالات الأخرى. إنها مسألة معرفة المواقف وتعلم الإشارات. بدون تعلم كل الأنماط الممكنة ، لن يكون الحدس أفضل من فرصة عشوائية. لكن من الصعب معرفة ما إذا كان لديك ما يكفي من الإشارات الصالحة للحدس لجعل الحدس مثمرًا ، لذلك من الجيد التحقق مرة أخرى قبل التصرف على حدسك ، للتأكد من اجتيازه لاختبار المنطق.

الفصل 3

من أجل تقييم دقة التوقعات ، يجب أن نكون قادرين على فهم ما تقوله التوقعات بالضبط. هذا أصعب مما تعتقد.

لا يتم ذكر الكثير من الأشياء عندما يقوم الناس بعمل توقعات ، على سبيل المثال ، عندما يفترض المتنبئ أن الجمهور يعرف السياق ، والذي قد يكون جيدًا حتى تقوم بسحب التوقعات بعد خمس سنوات ولا يتذكر أحد السياق. لا تأتي الكثير من التوقعات مع إطار زمني ، كما هو واضح في وقت التنبؤ. لكن بدون إطار زمني ، تكون التوقعات عديمة الجدوى.

هناك عقبات أكبر أمام الحكم على التوقعات أيضًا - على سبيل المثال ، الاحتمال. إذا قلت فمن المرجح أن شيئًا ما سيحدث ، إنه حيوان مختلف تمامًا عن قول شيء ما إرادة يحدث. يروي Tetlock حالة قيل فيها للناس أن هناك "احتمالًا خطيرًا" لحدوث شيء ما ، ثم سألوا عن أفكارهم حول الاحتمال الدقيق لحدوث ذلك. تراوحت الإجابات من احتمالية 20% إلى 80% ، مما يوضح أنه في بعض الأحيان يكون لدى الأشخاص أفكار مختلفة جدًا حول معنى شيء ما. يمكن أن تكون العواقب وخيمة.

يضطر المتنبئون الذين يعبرون عن الاحتمالية بالأرقام إلى التفكير بشكل أكثر وضوحًا في عملياتهم الخاصة. لكن مشكلة الأرقام هي أنها تبدو موثوقة للغاية. قد يعتقد الناس أن شيئًا ما هو حقيقة موضوعية وليس رأيًا شخصيًا عندما يتم التعبير عن الفكرة بالأرقام. إن حل هذه المشكلة هو أن يكون الناس على دراية بها بشكل أفضل.

صعوبة أخرى: لنفترض أن أحد خبراء الأرصاد الجوية يقول إن هناك فرصة 70% لهطول الأمطار. إذا لم تمطر ، فقد يعتقد بعض الناس أن التوقعات كانت خاطئة ، ولكن في الواقع ، تعني فرصة تساقط الأمطار 70% أن هناك فرصة 30% لعدم هطول الأمطار. الطريقة الحقيقية الوحيدة للحكم على دقة التوقعات هي إعادة تشغيل الطقس 100 مرة ومعرفة عدد مرات هطول الأمطار. ولكن نظرًا لأننا لا نستطيع فعل ذلك ، فكل ما يمكننا قوله حقًا هو أن التوقعات لم يتم دحضها.

لا يمكننا إعادة عرض التاريخ لذا لا يمكننا الحكم على توقعات منعزلة. ما يمكننا فعله ، مع ذلك ، هو النظر إلى عدد كبير من التوقعات معًا - انظر إلى سجل متابعة عالم الأرصاد الجوية. السؤال الذي يجب طرحه ليس ، "هل أمطرت تلك المرة عندما قالت 70% فرصة لسقوط المطر؟" لكن ، "من بين كل الأوقات التي قالت فيها إن فرصة هطول الأمطار 70% ، هل أمطرت 70% من الوقت؟" هذه هي المعايرة ، ومن خلال معايرة تنبؤات الأرصاد الجوية (رسم النسبة المئوية الصحيحة بعدد التنبؤات) ، يمكنك تحديد ما إذا كانت واثقة من نفسها أو مفرطة في الثقة. ولكن من أجل إجراء هذه التقييمات ، يجب أن يكون لديك الكثير من البيانات. لا تعمل بشكل جيد مع الأحداث النادرة.

كما أنه ليس من المثير للاهتمام أو المثير أن نقول إن هناك فرصة 60% لحدوث شيء ما - فالناس يريدون معلومات أكثر من ذلك. كلما كان المتنبئ أكثر حسماً ، كان ذلك أفضل ، وهذا ما يسمى بالقرار. البقعة الحلوة عالية الدقة والمعايرة.

في دراسة الشمبانزي المذكورة أعلاه ، طُلب من الخبراء إجراء تنبؤات ، وأظهرت النتائج أن الخبراء لم يكونوا أفضل من الشمبانزي (أو الصدفة العشوائية). ومع ذلك ، فإن هذه النتيجة المتوسطة تخفي تفاصيل مهمة. كان هناك نوعان مختلفان من الخبراء: الأول لم يكن أفضل من فرصة عشوائية لعمل التنبؤات. كان أداء المجموعة الثانية أفضل بشكل هامشي في عمل التنبؤات مقارنة بالشمبانزي ، لكن نتائجهم لم تكن ممتازة.

كان الاختلاف بين هذه المجموعات في تفكيرهم. نظمت مجموعة واحدة أفكارهم حول الأفكار الكبيرة. سواء أكان دعاة حماية البيئة ، وأصوليو السوق الحرة ، والاشتراكيون ، وما إلى ذلك ، فإن هؤلاء المثاليين يناسبون المعلومات التي لديهم في الأطر القائمة. لتقديم حجة ، كانوا يميلون إلى تجميع الأسباب التي تجعل تحليلاتهم صحيحة. كانوا واثقين جدًا من قدراتهم الخاصة ، حتى عندما كانوا مخطئين. استخدمت المجموعة الأخرى من المحللين مجموعة متنوعة من الأدوات لجمع المعلومات. كانوا مهتمين بالاحتمالات والاحتمالات أكثر من اليقين ، وكانوا قادرين على الاعتراف بأخطائهم. فاز هؤلاء الخبراء على المجموعة الأخرى في كل من المعايرة والقرار.

يميل الأشخاص الذين لديهم فكرة كبيرة إلى تنظيم كل تفكيرهم حول الفكرة الكبيرة ، مما يشوه نظرتهم إلى العالم. يمكنهم جمع كل المعلومات التي يريدونها ؛ لن تجعلهم أكثر دقة لأنهم ينظمونها لتتلاءم مع الفكرة. قد يبدو هؤلاء الأشخاص واثقين مما يزيد من احتمالية تصديقهم. (هؤلاء الأشخاص يبلي بلاءً حسنًا على التلفزيون ، حتى لو لم يكونوا متنبئين جيدين).

شبكة الإنترنت: من الصعب أن نرى خارج منظورنا الخاص ، لذلك من الجيد تجميع المعلومات من العديد من المصادر ، والنظر في أكبر عدد ممكن من وجهات النظر المختلفة. خذ اليعسوب على سبيل المثال: تتكون عيون اليعسوب من عدة عدسات مختلفة ، وكلها تتحد في صورة واحدة في ذهن اليعسوب. يقترح Tetlock أن نحاول النظر إلى أشياء مثل اليعسوب.

الفصل 4

عندما غزت الولايات المتحدة إيران بحثًا عن أسلحة دمار شامل ، كان محللو الحكومة متأكدين من وجود تلك الأسلحة. لكنهم كانوا مخطئين جدا. اتضح أن المحللين لم يعرفوا مدى جودة عمل أساليبهم التحليلية لأنهم لم يتتبعوا دقة عملهم. كان مجتمع الاستخبارات منزعجًا بشكل مناسب من هذا الوضع ، وأنشأ نشاط مشاريع أبحاث الذكاء المتقدم (IARPA) دراسة مصممة لمعرفة المزيد حول التنبؤ وتحديد كيفية قياسه.

أقامت الدراسة منافسة على غرار البطولة بين المتنبئين ، وكجزء من المنافسة ، طُلب من أفراد الجمهور إجراء تنبؤات. تمت تصفية الأشخاص الذين قدموا باستمرار أكثر التنبؤات دقة ، وتم ترجيح التوقعات من أفضل المتنبئين لتضخيم النتائج. وجدت الدراسة أن أقلية صغيرة من الناس كانت جيدة جدًا في التنبؤ. كانوا أكثر دقة من معظم التخمين المحترفين في المستقبل.

الناس لا يفهمون العشوائية. في إحدى دراسات جامعة ييل ، طُلب من الأشخاص الاتصال بنتائج قرعة عملة معدنية ، ثم قيل لهم إن كانوا على حق أم لا. من بين 30 رمية ، قيل لهم إنهم كانوا على صواب 15 مرة وخاطئة 15 مرة ، لكن النتائج كانت مزورة. كان لدى بعض الأشخاص تدفق من الإرميات الصحيحة في وقت مبكر ، وكان هؤلاء الأشخاص هم الأكثر احتمالًا لأن يكون لديهم انطباع بأن لديهم نوعًا من الموهبة في استدعاء إرم العملة. كان هذا خاطئًا ، من الواضح ، لأنه لا توجد مهارة متضمنة في رمي العملة.

هناك كل أنواع المغالطات المنطقية. على سبيل المثال ، إذا قدم برنامج تلفزيوني قدرًا كبيرًا من المتنبئ لأنه كان على حق في مناسبة واحدة محددة ، فهذا لا يعني أي شيء لأن أي شخص قد يكون على حق مرة واحدة عن طريق الخطأ. هذه مجرد احتمالات عشوائية.

يلعب الحظ دائمًا دورًا ، ولا أحد ، مهما كان جيدًا ، معصوم من الخطأ. ولكن هناك أشخاص أفضل من غيرهم في التنبؤ بالمستقبل. لا تصادف أن تكون هذه القاذفات الفائقة محظوظة ؛ لديهم مهارة حقيقية. في حين أن المتنبئين الجيدين يتراجعون ببطء بمرور الوقت (الانحدار إلى المتوسط = الأشياء تميل إلى المتوسط) ، فإن هل حقا المتنبئون الجيدون بالكاد يتراجعون على الإطلاق. سنة بعد أخرى ، هناك أشخاص يحتفظون بحالة المتفوقين ، ولن يكون هذا ممكنًا إذا كان الأمر مجرد مسألة حظ عشوائي.

الفصل 5

يعد تقدير فيرمي طريقة جيدة لبدء التحليل. يتضمن ذلك تقسيم المشكلة إلى مكونات أصغر ومعرفة ما يمكنك تقديره بشكل معقول. من هناك ، كل ما تبقى هو ما لا تعرفه ويجب أن تحاول بالمثل تقسيم هذه الأشياء إلى أصغر فئة ممكنة. ينتج عن عملية التقدير هذه تقديرات أكثر دقة.

عندما تحاول اكتشاف مدى شيوع شيء ما ، يجب أن تبدأ بمحاولة إيجاد الحدود الخارجية للشيء الذي يتم النظر فيه. على سبيل المثال ، عند تقدير عدد الأسر التي لديها كلب أليف ، يجب أن تبدأ بعدد الأسر التي لديها حيوانات أليفة وتعمل من هناك. في كثير من الأحيان ، يندفع الناس عبر هذا الجزء ، لكن الحد الخارجي مهم لأن البشر يميلون إلى الانتباه إلى الرقم الأول الذي لديهم والتكيف من هناك. رقم البداية ، إذن ، هو نقطة ارتكاز ، وسوف يمنعك من الانجراف إلى عالم المستحيل. لتحديد الحد الداخلي ، قم بتطوير بعض الفرضيات حول المشكلة. بعد ذلك ، ابحث عن احتمالات كل فرضية.

جزء من عملية تجميع وجهتي النظر هو البحث عن آراء خارجية. يمكنك أيضًا النظر إلى نفسك من أجل وجهات نظر مختلفة. على سبيل المثال ، افترض أن استنتاجك الأول خاطئ ، وابحث عن أسباب ذلك. يمكنك أيضًا محاولة وضع العمل جانبًا لمدة أسبوع أو نحو ذلك - عندما تعود إليه بعيون جديدة ، سيبدو الأمر مختلفًا. أو تغيير المنظور بتغيير صياغة شيء ما ؛ قادمًا من زاوية مختلفة ، مع إعادة صياغة السؤال. يحتاج المتنبئون إلى أن يكونوا منفتحين. يجب أن يكون لديهم فضول ، وعليهم الذهاب إلى حيث يقودهم الدليل ، حتى عندما يتعارض مع نظرياتهم الأليفة. يحتاج المتنبئون إلى عيون اليعسوب: القدرة على رؤية العديد من وجهات النظر في وقت واحد.

الفصل 6

إذا جمعت مجموعة من الأشخاص معًا وطلبت منهم جميعًا التنبؤ بشيء ما ، فإنهم يعودون بمجموعة متنوعة من الإجابات. هل هذا شيء سيء؟ لا ، فهذا يدل على أنهم لا يشاركون في التفكير الجماعي ؛ كل منهم يستخدم عقوله الخاصة. في كثير من الأحيان ، إذا وجدت متوسطًا لجميع تقديراتهم ، فستحصل على تقريب جيد للحقيقة. هذه هي "حكمة الجمع".

فكرة الاحتمال هي بناء حديث لا يفهمه كثير من الناس. ترى غرائزنا عالماً بسيطاً: عالم من نعملا و يمكن. (مع تطور جنسنا البشري ، لم نكن في العادة بحاجة إلى المزيد من الإعدادات أكثر من ذلك. هل هناك شيء يمثل تهديدًا؟ نعم - رد! لا - استرخ. ربما - ابق متيقظًا.) الاحتمال محبط للناس ، لأن العقل البشري يميل إلى تبسيط كل شيء مرة أخرى إلى نموذج نعم / لا / ربما. على سبيل المثال ، إذا كانت هناك فرصة 75% لتساقط الأمطار وبحلول نهاية اليوم لم تمطر ، فهذا لا يعني أن التوقعات كانت خاطئة - فرصة 75% لهطول الأمطار تعني أيضًا فرصة 25% ليس مطر. لكن الناس يريدون أن يعرفوا "نعم ، ستمطر" أو "لا لن تمطر" ، وأفضل ما يمكن أن يفعله الكثيرون مع توقعات الطقس هو تصنيفها على أنها "ربما". ومع ذلك ، عادة ما يفكر القائمون على البث الفائق باحتمالية ، ويحتاج أولئك الذين يرغبون في الانضمام إلى رتبهم إلى تنحية نمط التفكير بنعم / لا / ربما وتعلم التفكير بهذه الطريقة.

يحب الناس أيضًا اليقين ، ولكن هناك دائمًا بعض عدم اليقين. هذا ، في حد ذاته ، شيء يجب تحليله ، وهناك نوعان من عدم اليقين: 1) يمكن أن تكون غير متأكد من الأشياء التي يمكن معرفتها و 2) قد تكون غير متأكد من الأشياء غير المعروفة. عندما يكون هناك عدم يقين بشأن أشياء غير معروفة ، فمن الأفضل عادةً توخي الحذر والاحتفاظ بالتنبؤات في نطاق 35-65%. في دراسة IARPA ، كانت تقديرات 50% هي الأقل دقة لأنه تم استخدام هذا الرقم للتعبير عن عدم اليقين. بعبارة أخرى ، عندما يقول الناس أن هناك فرصة تتراوح بين 50 و 501 تيرابايت ، فهذه مجرد طريقة رائعة لقول ربما. ومع ذلك ، فإن المتنبئين الجيدين يميلون إلى أن يكونوا دقيقين للغاية ، حيث قاموا بالتنقيب في الكثير من التفاصيل. يمكن أن يؤدي التقسيم إلى زيادة دقة التنبؤ.

يبحث الناس عن المعنى ، خاصة في أوقات المآسي. يبحثون عن "لماذا؟" ينظر البعض إلى الدين. في بعض الأحيان ، عندما يحدث شيء ما ، يقول الناس أنه كان من المفترض أن يحدث. يسألون ، ما هي احتمالات أن نتقابل في ذلك اليوم؟ ولكن بغض النظر عن مدى احتمال أن تكون غير محتمل ، كان عليك أن تكون في مكان ما في ذلك اليوم ، وكان من الممكن أن تقابل شخصًا آخر بنفس السهولة. لا يسأل العلماء ، "لماذا؟" يسألون ، "كيف؟" القاذفون الفائقون لا يؤمنون بالمصير.

الفصل 7

لا توجد طريقة بسيطة للرسم بالأرقام للتنبؤات الجيدة. ومع ذلك ، هناك إجراءات عادة ما تكون مفيدة:

  • قسّم السؤال إلى أجزاء أصغر.
  • التعرف على المعلوم والمجهول.
  • انظر عن كثب إلى جميع افتراضاتك.
  • ضع في اعتبارك المنظر الخارجي ، وقم بتأطير المشكلة ليس كشيء فريد ولكن كتغير في فئة أوسع من الظواهر.
  • ثم انظر إلى ما يجعلها فريدة من نوعها ؛ انظر إلى كيفية تشابه أو اختلاف آرائك عن وجهات نظر الآخرين.
  • مع أخذ كل هذه المعلومات بأعين اليعسوب ، قم ببناء رؤية موحدة لها ؛ صِف حكمك على هذا الأمر بوضوح ودقة قدر المستطاع ، وأن تكون دقيقًا قدر الإمكان.

بمجرد إجراء التنبؤ ، لا ينتهي العمل. يجب تحديث التنبؤات في أي وقت تتوفر فيه معلومات إضافية ، ويقوم القائمون بالتنبؤ الفائق بتحديث توقعاتهم أكثر مما يفعل المتنبئون الآخرون. تميل هذه التوقعات المحدثة إلى أن تكون أكثر دقة ، لأن المتنبئ الذي يقوم بالتحديث كثيرًا من المرجح أن يكون على دراية أفضل.

من الصعب تحديث التوقعات - يمكن للمرء أن يتجاهل رد الفعل ويمكن أن يبالغ في رد الفعل. في كثير من الأحيان ، عندما نواجه معلومات جديدة ، نريد التمسك بمعتقداتنا بغض النظر عن الأدلة الجديدة. يمكن أن تكون آراء الناس حول الأشياء تتعلق بهويتهم الذاتية أكثر من أي شيء آخر. أيضًا ، كلما زاد عدد الأشخاص الذين لديهم استثمار عاطفي في شيء ما ، كان من الصعب الاعتراف بأن أحدهم كان على خطأ. تحدٍ آخر: بمجرد أن يتخذ الناس موقفًا علنيًا من شيء ما ، يصعب إقناعهم بتغيير رأيهم. لكن عليك أن تكون قادرًا على تغيير رأيك عندما تتغير الحقائق.

من الصعب أيضًا التمييز بين المعلومات المهمة وغير ذات الصلة. يعتقد الناس أحيانًا أن شيئًا ما مهم ولكنه ليس كذلك ، والمعلومات غير ذات الصلة يمكن أن تربك وتحفز التحيزات. عندما لا يشعر المرء بالالتزام بالنتائج ، يمكنه المبالغة في رد الفعل ؛ عندما يكونون مرتبطين حقًا ، يمكنهم عدم الرد.

الحيلة هي تحديث التنبؤ بشكل متكرر ، ولكن في معظم الحالات ، إجراء تعديلات صغيرة فقط. في بعض الأحيان ، بالطبع ، تحتاج إلى إجراء تغيير جذري. إذا كنت حقًا بعيدًا عن الهدف ، فلن يؤدي التغيير التدريجي إلى قطعه.

الفصل 8

يعتقد بعض الناس أنهم ما هم عليه وأنهم لا يستطيعون التغيير والنمو. هؤلاء ليسوا الأشخاص الذين يتغيرون وينمون. لأنهم يعتقدون أنهم لا يستطيعون فعل ذلك ، فهم لا يحاولون أبدًا. تصبح نبوءة تحقق ذاتها. هؤلاء الناس لديهم عقليات ثابتة. لدى Superforecasters عقليات نمو.

أصبح جون كينز ، الاقتصادي الشهير ، جيدًا جدًا في الاستثمار في سوق الأسهم. قام بتقييم جميع إخفاقاته بعناية وحسن أدائه بشكل منهجي. أصبح ناجحًا جدًا.

لكي ننجح ، يجب أن نحاول. من أجل التحسين ، يجب أن نحاول ونفشل ونحلل ونضبط ونحاول مرة أخرى. نتعلم من خلال العمل. نحن نحسن بالتكرار. هذا صحيح تمامًا لكل مهارة. تعلم التنبؤ بنفس الطريقة. أنت لا تتعلمها فقط من خلال قراءة كتاب. يجب أن تفعل ذلك. يوضح Tetlock أيضًا أنه إذا كنت جيدًا حقًا في التنبؤ في سياق واحد - الطقس - فلن يترجم جيدًا إلى سياق مختلف - السياسة العالمية. تحتاج إلى تطبيق نفسك وممارسة وممارسة لكل سياق.

وعليك أن تكون على ما يرام مع كونك مخطئًا في بعض الأحيان. ارتكاب الأخطاء هو جزء من عملية التعلم. للتعلم من الفشل ، يجب أن نعرف أننا فشلنا. لذلك يجب متابعة الممارسة بالتغذية الراجعة. بدون ردود الفعل ، يمكن للناس أن يفترضوا أنهم يقومون بعمل جيد وأن يصبحوا واثقين من أنفسهم بشكل مفرط. بدون تغذية راجعة ، سيستمر الناس في التفكير بشكل غير دقيق في أدائهم. يجب أن تكون التعليقات مباشرة بعد الحدث ، عندما لا يزال كل شيء حاضرًا في أذهاننا. خلاف ذلك ، فإن التحيز في الإدراك المتأخر يبدأ - بمجرد أن نعرف نتيجة شيء ما ، فإنه يؤثر على ذاكرتنا للأحداث.

تشريح الجثة ، إذن ، مهمة جدا. تفكيك توقعاتك بدقة بعد القضية. ما الذي حصلت عليه بشكل صحيح؟ ما الخطأ الذي أخطأت فيه؟ لماذا ا؟ وافهم أنه لمجرد أن الشيء الذي توقعته حدث ، فإنه لا يعني بالضرورة أن عمليتك كانت قوية - فقد تكون مجرد مصادفة. من الطبيعة البشرية أن تأخذ الفضل في الحصول على تنبؤات صحيحة وتقليل عنصر الصدفة ، لكن التحليل النزيه سيساعدك على التحسن.

بيتا الدائم يعني التحليل والتحسين المستمر. إن الحفاظ على حالة بيتا الدائمة أهم بكثير من الذكاء. في الواقع ، من بين جميع الصفات المشتركة للقائمين على البث الفائق ، فإن الجودة التي تؤدي أفضل وظيفة للتنبؤ بمن سيصبح متنبئًا فائقًا هي الجودة التجريبية الدائمة. في هذا السياق ، فإن العزيمة والمثابرة من الصفات الهامة.

الفصل 9

كان غزو خليج الخنازير سيئ التخطيط والتنفيذ. فقدت إدارة كينيدي مصداقيتها ، لكن الأمور تغيرت خلال أزمة الصواريخ الكوبية. لقد كان إلى حد كبير نفس الفريق الذي تعامل مع كلا الحدثين.

بعد خليج الخنازير ، أطلق كينيدي تحقيقًا لمعرفة الخطأ الذي حدث. تم تحديد عملية صنع القرار على أنها المشكلة. كان أعضاء الفريق ضحايا التفكير الجماعي ، والذي يحدث لأن الناس يريدون الانسجام مع بعضهم البعض. في بعض الأحيان ، سيقومون بضبط معتقداتهم دون وعي لتتماشى مع الفريق. يمكن لمجموعات كاملة من الناس الابتعاد عن أي مراسي عقلانية بهذه الطريقة.

طور فريق كينيدي طريقة جديدة متشككة وبدأوا في التشكيك في افتراضاتهم. في بعض الأحيان ، يترك كينيدي الغرفة عن قصد لمنح الفريق مساحة للتغلب على الأفكار دون وجود المدير. كان هذا حقًا ذا قيمة. في النهاية ، عندما اندلعت أزمة الصواريخ الكوبية ، تمكنوا من إيجاد جميع أنواع الحلول البديلة. ربما تكون طريقتهم المحسنة قد نجت العالم من حرب نووية.

يوضح هذا أنه من الممكن لمجموعة ما تغيير عملية اتخاذ القرار إلى الأفضل. ليست هناك حاجة للبحث عن المجموعة المثالية عندما يتمكن الفريق المتحمس من تعلم التغيير. وعلى الرغم من مخاطر التفكير الجماعي ، فإن العمل في فريق يمكن أن يشحذ الحكم ويصل إلى أهداف أكبر مما يمكن للأفراد تحقيقه بمفردهم. يطرح Tetlock السؤال التالي: هل يجب أن يعمل المتنبئون في فرق ، أم يجب أن يعمل كل منهم على حدة؟

  • العيوب: يمكن للفرق أن تجعل الناس كسالى. دع الآخرين يقومون بالعمل ، كما يقولون لأنفسهم ، بينما نتسكع في المكتب الخلفي نعزف البينوكلي. أيضًا ، يمكن أن تكون الفرق عرضة للتفكير الجماعي.
  • المزايا: يمكن للأشخاص مشاركة المعلومات عندما يعملون في فرق. يمكنهم تبادل وجهات النظر. مع العديد من وجهات النظر ، يصبح الوصول إلى عين اليعسوب أكثر سهولة. التجميع مهم جدًا.

لتحديد ما إذا كانت المزايا والعيوب تلغي بعضها البعض ، أجروا دراسة لمعرفة ما إذا كانت فرق المتنبئين تعمل بشكل أفضل من الأفراد. كانت النتائج واضحة: من الواضح أن الفرق أكثر دقة من الأشخاص. علاوة على ذلك ، عندما تم تجميع المذيعين الفائقين معًا في فرق ، فقد تفوقوا على أسواق التنبؤ.

هذه النتائج ، رغم أنها ليست وصفة تلقائية للنجاح ، تسلط الضوء على أهمية ديناميكيات المجموعة الجيدة. يجب أن تكون الفرق أيضًا منفتحة الذهن ؛ يجب أن يكون لديهم ثقافة المشاركة. أخيرًا ، التنوع مهم بشكل استثنائي - حتى أكثر من القدرة. الفرق الفائقة المكونة من أشخاص متنوعين من وجهات نظر مختلفة لديها المزيد من المعلومات للاستمرار.

الفصل 10

تعمل الفرق الفائقة بشكل أفضل مع الهياكل المسطحة غير الهرمية. لكن الشركات والحكومات - الذين يحتاجون إلى متنبئين لمساعدتهم في اتخاذ قراراتهم - هي إلى حد كبير هرمية. كيف يمكن أن تتلاءم معًا؟ هل من الممكن تعزيز بنية مسطحة ومرنة في منظمة هرمية؟ ومن المثير للاهتمام أن Tetlock يستخدم Wehrmacht كمثال. (لقد فعل ذلك لتوضيح الحاجة إلى فصل المشاعر والتحيزات - على سبيل المثال ، ردود الفعل أو عدم الارتياح تجاه Wehrmacht كنموذج - حتى لا تؤثر على التنبؤات).

في القرن التاسع عشر انتصر الجيش البروسي على جيرانه. أدرك البروسيون أن عدم اليقين كان جزءًا مهمًا من الواقع ، وأعطى القادة البروسيون الكثير من التفكير في عدم اليقين. كان من المهم إدراك أن الظروف يمكن أن تتغير بسرعة كبيرة. بسبب هذا التركيز على عدم اليقين ، تم تدريب الضباط على التحلي بالمرونة حتى يتمكنوا من التعامل مع المواقف عند ظهورها. حتى الجنود تم تشجيعهم على استجواب السلطة عند الاقتضاء. عُرف هذا المبدأ باسم "auftragstaktik" ، حرفياً ، قيادة المهمة. في الحرب ، يجب اتخاذ القرارات محليًا للاستجابة للأوضاع المتغيرة. أخبر القادة المرؤوسين ما هو الهدف ، لكن ليس كيف يتم تحقيقه. حتى أقل جندي كان من المتوقع أن يتصرف باستقلالية.

لقد ورث النازيون هذا الجيش: الفيرماخت. كان الفيرماخت ناجحًا جدًا لفترة طويلة. لكن في نهاية المطاف ، طغت عليهم قوى متفوقة. تسارعت هزيمتهم بسبب الأخطاء ، بما في ذلك قيادة هتلر الاستبدادية التي انتهكت مبادئ auftragstaktik.

بالمقارنة ، في الجيش الأمريكي ، لم يُسمح للمرؤوسين أبدًا باستجواب رؤسائهم. تلقوا أوامر مطولة ومفصلة توضح كل إجراء يتعين عليهم اتخاذه. كانت هناك استثناءات قليلة. لم يتعلم الجيش الأمريكي درس auftragstaktik حتى الثمانينيات. يمكن القول إنه لا يزال لديهم طريق للذهاب ، لكنهم أصبحوا أكثر لامركزية منذ ذلك الحين. عندما غزت الولايات المتحدة العراق ، تم تفويض الجنرال بترايوس للرد على الظروف التي وجدها على الأرض وكان قادرًا على تقليل المقاومة. وشدد على أهمية أن يتعلم شعبه التفكير بمرونة والتعامل مع الأمور عند ظهورها ؛ أهمية النظر إلى الأشياء من وجهات نظر مختلفة.

الفصل 11

الفخ الكبير الذي نواجهه هو التفكير في أن ما تراه هو كل ما هو موجود. يمكننا جميعًا أن نرتكب الأخطاء وننسى أن نراجع افتراضاتنا. وفي كثير من الأحيان ، لا نولي اهتمامًا كافيًا لنطاق السؤال. على سبيل المثال ، إذا سألت شخصًا ما ، "هل سيسقط الأسد في سوريا هذا العام؟" ستعكس إجابتهم ما إذا كانوا يعتقدون أن حكم الأسد سيفعل ذلك أبدا تقع. هم غير حساسين للنطاق.

تُظهر أجهزة البث الفائق حساسية نطاق أفضل - ليست مثالية ، ولكنها أفضل بكثير من المتنبئين المنتظمين. إنهم يستخدمون النظام 2 للتحقق من النظام 1 بانتظام بحيث يصبح تلقائيًا. بهذه الطريقة ، يصبح النظام 2 جزءًا من النظام 1.

في كتاب عن التنبؤ ، يجب على تيتلوك بطبيعة الحال أن يناقش بجعة نسيم طالب السوداء. في الأصل ، كانت جميع طيور البجع في أوروبا بيضاء. إذا طلبت من رجل إنجليزي أن يتخيل بجعة غريبة حقًا ، فمن المحتمل أن يفكر في واحدة ذات حجم غير طبيعي أو ذات منقار مضحك أو شيء من هذا القبيل. لكن من المحتمل أن تكون جميع البجعات المختلفة في مخيلته بيضاء ، لأنه لم ير بجعة ذات لون مختلف من قبل. لم يستطع تخيل أحد حتى عندما كان يحاول التفكير في نوع مختلف من البجعة. بعد ذلك ، في القرن السابع عشر ، تسافر القوارب البريطانية إلى أستراليا والعودة ، جالبة معها بعض الهدايا التذكارية والغرائب ، بما في ذلك البجعة السوداء. يرى الإنجليزي شيئًا لم يكن ليتخيله حتى من قبل. العقل = في مهب.

إن النظرية الكاملة عن البجعة السوداء كما طورها نسيم طالب تعرض نظرية تيتلوك للخطر ، لذلك قام بتفكيكها للقراء. كيف تعرف بدقة "البجعة السوداء"؟ إذا كنت تقصد شيئًا لم يكن من الممكن تصوره سابقًا ، فهذا نادر للغاية بالفعل. أو ربما يمكنك تخفيفها إلى "أحداث غير محتملة للغاية". من الصعب جدًا الحصول على بيانات حول أحداث غير محتملة للغاية - فهي بطبيعتها لا تحدث كثيرًا. لم يعمل مشروع الحكم الصالح لفترة كافية لجمع بيانات كافية عنه.

وإذا نظرت عن كثب إلى أحداث البجعة السوداء المفترضة ، فقد كانت في الغالب ، ولكن ليس بدقة ، متوقعة. تكون التوقعات أقل دقة كلما توقعت المزيد في المستقبل. تنخفض دقة التنبؤ بمرور الوقت ، حتى خمس سنوات تقريبًا عندما تتساوى مع الصدفة. لذا ، فإن التوقعات طويلة المدى ليست قابلة للتطبيق. ومع ذلك ، فإن جميع أنواع الشركات والمؤسسات تضع تنبؤات بعيدة المدى. في بعض الأحيان تكون هناك حاجة إليها ، بحيث يمكن وضع خطط بعيدة المدى. في هذه الحالات ، أفضل ما يجب فعله هو الاستعداد للمفاجأة. خطة المرونة والقدرة على التكيف ؛ تخيل سيناريوهات مختلفة حيث تحدث أشياء غير محتملة وقرر كيف ستستجيب.

الفصل الثاني عشر

أحيانًا يكون الناس معاديين للمتنبئين الذين يتوقعون أشياء لا يحبونها. على العكس من ذلك ، قد يكونون ودودين بشكل خاص مع أولئك الذين يتكهنون بما يريدون سماعه. في بعض الأحيان تكون السياسة أقوى من التوقعات. في بعض الأحيان يستخدم الناس التوقعات للدفاع عن مصالحهم أو مصالح قبيلتهم ، وفي مثل هذه الحالات ، غالبًا ما تأخذ الدقة مقعدًا خلفيًا. يتشبث بعض الناس بالوضع الراهن لأنهم يخشون التغيير ، لكن يمكن إقناعهم من خلال البحث الجيد. (يستفيد Tetlock من الأمثلة الملهمة للأشخاص الذين استخدموا الأدلة والتحليلات للتأثير على آراء الناس وتغيير المجتمع.)

لأسباب عديدة ، يعد التنبؤ الجيد أمرًا في غاية الأهمية. يمكنها أن تصنع الفارق بين النجاح والفشل ، بين السلام والحرب. ويعد الاحتفاظ بالدرجات وتتبع النتائج أفضل طريقة لتقييم التنبؤات. سيساعد هذا المتنبئين على التحسن. سيساعدنا هذا أيضًا في تحميل الأشخاص المسؤولية عن تقديم تنبؤات غامضة لا يمكن قياسها. نحن بحاجة إلى أن نكون جادين في الحفاظ على النتيجة.

درجة Brier - قياس الفرق بين التنبؤ والنتيجة الفعلية - جيدة جدًا ، ولكن ، مثل أي شيء ، هناك دائمًا مجال للتحسين. لحسن الحظ ، أدى ظهور تكنولوجيا المعلومات إلى تسريع قدرتنا على العد والاختبار. على سبيل المثال ، تمكن الرياضيون من إجراء تحسينات ملحوظة في أدائهم بسبب البحث المنهجي عن حلول قائمة على الأدلة.

ومع ذلك ، في حين أن الأرقام أشياء جميلة ، فهي مجرد أدوات ، بعد كل شيء. لا يمكننا تخصيص مقاييس للأشياء غير المعدودة أساسًا. أحيانًا تكون الأسئلة المهمة حقًا هي الأصعب في التسجيل. في بعض الأحيان ، عليك أن تنظر إلى موقف معقد وتقسيمه إلى أسئلة أصغر. يجب تطوير منهجية أفضل لهذا.