平台经济学：总结与回顾

第一章 双边平台产业组织

平台是人们可以见面和互动的地方，通常是为了交易业务，在双边平台上，每个交易都有两个用户参与。双边平台的许多例子来自旧经济（例如，露天市场之类的东西）。新经济平台通常依赖于先进技术（例如软件和门户网站）。

有四种不同类型的平台：

定价：平台上的定价与单边业务的定价不同。对于平台来说，价格取决于双方的价格敏感度，并且平台一侧的利润最大化价格可能为零或负数。适用于单边业务的模型通常不适用于平台。

价值创造：平台通过撮合、创造受众和降低重复成本来创造价值。平台上的价值是通过交互获得的。一个用户的行为会影响另一个用户的价值。为了最大化价值，平台建立规则和规定是很常见的。警务互动有助于限制负外部性并促进正外部性。

规模：平台有各种形状和规模，规模经济（或不经济）会影响规模。当平台发展时，固定成本会分配到更多的交互中，从而降低平均成本并提高成本效率。然而，增长有时可能会导致规模不经济——例如，平台可能变得如此之大，以至于修改变得耗时且昂贵。拥塞和搜索优化也会影响大小。在某些情况下，平台可能会变得太大，从而失去促进交互质量匹配的能力。一些平台可能会选择限制其大小以保持匹配的质量。

差异化：实现平台差异化的方法有多种，这可能会影响规模——例如，垂直差异化（基于质量）或水平差异化（基于对特定群体的吸引力）。多宿主是指客户根据平台的功能选择使用多个相似的平台。

跨行业的平台中出现了一些模式。通常，平台不是垄断企业；一个行业或许多小平台中通常有几个不同的领导者。至少一侧多归属是常见的。平台大多横向区分自己，专注于不同的功能或价格。此外，平台通常从一侧获得大部分利润，而对另一侧收取很少或不收取任何费用。

第 2 章：多边平台的一些实证方面

当两个或多个群体互动时，就会出现外部性：互动的影响最终会超出交易本身。平台充当连接这两个群体的中介，它们将外部性内在化。定价结构使产生更多正外部性（网络效应是正外部性的一个例子）的组获得更好的价格。

所有平台都会遇到一些一致的问题。除非双方都参与，否则这个平台就没有价值，而最大的问题之一就是让双方都加入。这是一个经典的先有鸡还是先有蛋的问题，可以通过首先为一方提供激励（提供工具、收取低成本、提供奖励等）来解决。平台必须开发一种为双方创造价值的定价结构。这通常是通过向一方提供大量补贴并从另一方获得大部分收入来实现的——换句话说，就是差别定价。一旦双方都在平台上，定价有助于保持他们的参与度。

平台可以分为三种不同的结构，这可以极大地影响用户对不同平台上的多家庭的选择：

从一开始就必须考虑规模和流动性。平台需要建立一个流动性足够的市场才能顺利扩张，许多平台都通过从低投资的小市场开始并从那里开始进行尝试。大莱俱乐部就是其中一个例子。他们早在 20 世纪 50 年代就率先提出了信用卡的想法，一开始是让几家餐馆同意接受信用卡，然后招募顾客。餐厅需要缴纳大部分费用，而用户则有机会“浮动”他们的钱，而不是立即支付餐厅账单。

第 3 章：催化剂如何点燃：基于平台的初创企业的经济学

平台业务是催化剂，将不同的客户群体聚集在一起，引发价值创造的连锁反应。

平台必须解决让双方参与并达到临界质量（即双方实现可持续增长所需的用户数量）的协调问题。各方之间的平衡对于实现流动性或“厚市场”是必要的。卖家太多而买家不足（反之亦然），平台就不会起飞。

推出新产品的传统方法（例如广告和营销）也可以用于平台。但这些并不是促进平台增长的唯一工具，甚至不是最好的工具。平台的增长策略取决于其迎合的客户类型。有些平台的客户双方看起来几乎相同（例如电话网络）；其他平台具有不同的用户群体（例如视频游戏平台）。

平台上的产品通过其用户在整个市场中传播，不同类型的用户有助于传播有关该产品的信息。有影响力的人是拥有大量人脉并通过口碑传播信息的用户。中心是与许多人相连的用户，而这些人本身并不与其他代理联系，他们可以将信息传播到网络中原本无法到达的角落。

产品传播提供了对平台如何成长的洞察，而直接的网络效应刺激了传播过程。当效果是积极的时，每个额外的用户都会增加平台的价值，从而增加产品的传播。间接网络效应的作用类似。

不同的客户在平台的点火中扮演着不同的角色：

我们可以在社交网络上寻找点火失败和成功的例子。 Friendster 提供了一种通过与朋友的朋友联系来与人联系的新的有价值的方式。它经历了自然的、病毒式的增长，并且不关注大牌用户。然而，由于技术落后和社区治安不力，它的规模很差。它还没有为大量用户做好准备。另一方面，Facebook 一开始只允许哈佛大学的学生加入。它在哈佛的小社区中达到了临界规模，然后在斯坦福大学、哥伦比亚大学、耶鲁大学等地也做了同样的事情，直到最终向所有人开放。它采用了两步走的策略，首先获得用户，然后通过广告获利。

第 4 章：多边平台的反垄断经济学

多边业务的类型很多，这种模式对反垄断监管提出了独特的挑战。

做市商匹配买家和卖家，通过提供用户在没有平台的情况下无法合理获取的利益来创造流动性。然后，中介机构通过创建一个根据谁受益最大而不同的定价结构，将买家和卖家收到的外部性内部化。

广告支持的媒体通过向用户提供内容来创建受众。然后，这些平台向广告商出售吸引用户注意力的机会。用户几乎不需要支付任何费用；广告商支付了大部分费用。虽然用户可能不喜欢广告，但他们愿意处理广告以访问内容。

和计算机平台，客户在其设备上使用标准化操作系统。操作系统所有者为开发人员提供廉价或免费的工具以及开发人员可以与之交互的用户网络。这些工具减少了开发人员的重复成本。用户受益于更多的操作系统程序。

视频游戏类似于计算机平台，但具有不同的定价结构。在这种模式下，开发者得到低成本工具的支持，游戏系统也以低价出售。大部分收入是通过游戏销售获得的。

支付系统提供不同的付款方式。创建让平台双方都参与的定价系统非常重要。通过提供浮动工资和奖励系统，说服用户采用银行卡；商家通过接触更多消费者而受到激励。这些系统的大部分收入都是通过交换费从商家那里获得的。

网络效应并不是双边市场与传统市场不同的唯一原因——它们还提供多种产品。双边市场的双方都是不同的产品，当同一家公司能够内部化两者之间定价的相互依赖性时，用户通常会受益。

通过供应市场的双方，平台面临独特的利润最大化条件。双边垄断将根据双方的弹性收取不同的价格。在竞争激烈的市场中，用户会多户，由于替代效应改变了个体方的弹性。

由于巨大的网络效应和与让一方加入相关的固定成本，双边市场往往集中在少数几家公司之间。集中市场中的企业可以获得高于竞争利润的利润，影响超额利润的因素包括：竞争水平、先发优势的存在、潜在进入者的威胁以及管理机构的存在。

在反垄断分析方面，此类市场会带来新问题。传统上，企业对垄断特征的分析着眼于市场的一侧。但市场界定至关重要，分析双边业务时必须确定相关市场。双方都需要考虑。另一个因素是市场力量：公司在定价方面的权力大小。最后，必须评估进入壁垒——换句话说，评估新公司进入市场的难易程度。双边商业模式改变了所有这些方面。

就社会福利而言，集中市场是一把双刃剑。更大的市场通常通过规模经济和范围经济来提高效率。另一方面，市场集中导致消费者价格上涨。反垄断监管必须分析权衡。

第 5 章：双边市场定义

市场定义为分析反垄断问题和评估公司合并提供了背景。分析需要将其范围限制在平台双方的相关市场。有时，市场双方都有相似的客户（例如交友网站），这使得查找相关产品变得更加容易。其他市场有不同的方面（例如，视频游戏）。

分析师必须考虑市场双方的份额，必须分别考虑每一方的价格。市场的一侧可以解释另一侧看似反竞争的行为。毕竟，平台具有影响竞争的不同商业模式。一个双边市场可能会被一个双边市场削弱，这个市场在两个方面设定了超低的价格，并从第三个方面获得大部分收入。

SSNIP 测试通过确定什么规模的公司（或公司组合）可以收取很小但重要且非暂时性的价格并且仍然保持销售相对稳定来提供市场定义。

临界损失——使产品无利可图所需的损失量——是分析市场力量的一种方法。实际损失是垄断者如果将价格提高一定百分比所遭受的损失。如果实际损失大于临界损失，市场将扩大以包含更多替代品。否则，市场将会收缩。

市场定义将重点放在相关产品和业务上；它为理解潜在的反竞争行为提供了背景。仅仅因为一家公司是一家多边企业，并不会改变市场定义分析的需要。这确实意味着需要考虑双方以及相关产品和业务的相互依赖。片面的分析对平台来说没有帮助，因为它消除了另一方的需求。多边业务比双边业务更复杂，分析它们可能具有挑战性。

第 6 章：定义涉及双边平台的市场

多边平台已经存在很长时间了，但技术提供了它们蓬勃发展的环境，因此我们看到越来越多的多边平台。如果不考虑不同方面的修改，就无法使用与传统业务相同的工具来分析它们。双边市场在反垄断分析中将变得更加常见，因为它们通常高度集中，它们扰乱了传统业务，而且不被很好地理解。

双边市场的定价要复杂得多，但有一些方法可以计算在哪里设定价格以使利润最大化。埃文斯在本章中提供了一组方程，这将有助于这方面（但没有经济学背景的读者可能会发现它们很难梳理）。

在研究反垄断问题时，重大损失很重要。单边临界损失需要扩大以考虑多边平台，否则分析将无法考虑反馈循环和交叉价格弹性。正如您可能想象的那样，双面计算可为双面平台提供更准确的结果。例如，Google 收购了 DoubleClick，后者提供了广告管理工具。网络出版商出售其网站上的广告空间；广告商购买广告空间。拥有更多浏览者的网站可以收取更高的广告费用。

通过收购DoubleClick，Google将能够提高其服务的价格，但由于反馈效应，DoubleClick将失去广告商。这将导致广告商转向谷歌的广告服务。从关键损失分析来看，谷歌将能够提高DoubleClick工具的价格，并且能够实现盈利。这种片面的分析表明谷歌不会盈利。双方表明他们会的。

第 7 章：网络广告行业经济学

广告一直存在，但广告赞助的媒体模式出现在 19 世纪后期。与其他领域一样，技术进步正在改变广告世界。广告商和出版商之间的交易成本正在下降，双方的市场流动性都变得越来越强。数据收集工具允许平台查明特定群体。

有几种不同类型的广告：一些应该创造潜在客户；有些为消费者提供信息，以便他们做出明智的决定；有的用于打造产品品牌和生活方式。广告赞助媒体的价格结构通常有利于内容消费者，与广告商相比，他们为访问平台支付的费用很少。

基于在线搜索的广告（当用户输入特定关键字时，广告商对搜索结果中的位置进行出价）多年来呈爆炸式增长。互联网提供了一个有效的广告投放空间，搜索信息可以准确地将广告商与消费者匹配起来。在可能成为赢家通吃的情况下，基于搜索的广告正变得越来越集中在少数几个平台上。大公司将其广告投放到多个家庭；小公司一般不会。

在线展示广告与传统展示广告相比具有许多优势，例如，在线平台可以根据用户位置和搜索历史数据投放用户特定的广告。这种广告涉及不同类型的平台：Facebook、YouTube、纽约时报等。

广告网络聚集了出版商和广告商之间的需求。广告软件工具公司向市场的双方供应。有两种广告网络：使用关键字竞价和发布商内容投放广告的上下文广告网络；和标准的广告网络，这些网络聚合发布者并将他们与一组广告商进行匹配。

第 8 章：在线广告行业：经济、进化和隐私

在线广告和传统广告之间存在显着差异。对于传统广告来说，很难知道它是否真正到达了想要的消费者手中。在线公司对客户了解更多，包括他们访问哪些网站、他们访问网站的时间以及他们的 ISP 位置。有些网站让用户填写表格以了解更多信息。互联网广告在匹配买家和卖家方面通常比传统广告更有效，而且由于在线广告的地方比线下广告的地方更多，在线广告提供了更广阔的市场。

有几种主要类型的在线广告。搜索结果页面支付了搜索结果和自然搜索结果的费用，一些公司支付专家费用让他们的在线资料针对搜索结果进行优化。广告空间也在网站的边缘出售，页面上的不同位置具有不同的价值。还有在线广告交易平台，发布商提供广告空间，广告商对其进行竞标。

广告商通常与线上和线下媒体合作。大型出版商会派人招揽客户在他们的网站上做广告。他们还使用自动化方法来出售多余的空间。小型发布商负担不起，因此他们通过更加自动化、基于计算机的方法来销售广告。

在线广告并不完美。隐私方面经常存在问题：cookie 跟踪用户偏好，但人们不喜欢他们的信息被收集和存储。 （为了回应用户的担忧，谷歌将搜索历史记录存储时间从两年缩短到九个月。）但人们确实对隐私有一定的控制权——他们可以删除cookie或打开私人浏览。此外，对于广告如何降低交易成本、广告通过传播虚假信息造成了多少损害或广告商自己决定如何花费广告资金，还没有进行太多研究。

第 9 章：网络经济、双边市场和竞争政策

在线广告对于互联网经济已经变得非常重要。让我们看看一些主要参与者：

网络经济有一些有趣的经济特征。例如，经常讨论的先有鸡还是先有蛋的困境是平台需要吸引足够的用户来发展成功所需的临界质量。从广告的角度来看，解决这个问题的一种方法是向付费方的潜在客户提供免费产品，通常用于广告。另一种方法是开放 API，以便开发人员可以为该平台开发软件。

其他功能包括混搭（当两个现有服务与现有服务组合时创建的新服务）和变形（当网络业务以意想不到的方式发生变化时）。在分析市场定义和市场力量时，关注混搭和变形非常重要。

变化发生得很快，而且不会停止。信息技术促使我们的词汇和生活发生了快速、不可预测的变化。未来将继续带来我们从未想象或预料到的东西。竞争政策将能够应对新经济带来的问题；然而，旧的、传统的经济研究和分析方法现在不那么可靠了。外部性、免费增值模式和网络效应都必须被理解并包含在任何好的分析中。在可预见的未来，这些发展可能会使竞争政策成为一项引人入胜的努力。

第 10 章：全球互联网经济引发的反垄断问题

基于网络的经济始于 1960 年代，1995 年网络浏览器的发明使普通用户更容易访问互联网。人们乐观地认为，一旦开始感受到网络效应的价值，互联网是一条轻松致富的途径。然而，当 2001 年科技泡沫破灭时，这种乐观情绪大都消退了。许多网站未能通过其平台赚钱，因此无法为继。一个强大的基于网络的经济已经从 2001 年爆发的灰烬中崛起。今天，基于网络的经济是巨大的并且正在迅速传播。但要注意对未来的令人眼花缭乱的预测。新技术总是令人兴奋，但所有的增长都有其局限性。

尽管大量网络企业仍在使用传统的广告模式，但交易平台正变得越来越重要。社交网络是一种新的、重要的交流方式。多边平台倾向于降低交易成本。他们可以是媒人；他们可以建立社区。并且各种平台业务相互依赖（例如，YouTube 出现在谷歌搜索中），这导致了一个相互关联的网络生态系统。

规模经济鼓励大公司的发展，而规模太大而无法抵御竞争的垄断则存在危险。平台往往会扩散到邻近市场，这意味着占主导地位的公司可能会将垄断扩大到其他市场。如今，少数几家公司在各自的领域占据主导地位，但仍然存在很多争夺地位的竞争。任何事情都可能发生。这种情况催生了市场竞争激烈，平台有时也有些不法行为。

互联网公司能够达到的规模自然引起了有反垄断担忧的当局的好奇。监管尚未完善，而且一切变化如此之快，很难看出监管如何跟上。

我们今天看到的信息技术模式已经在其他行业上演过无数次。起初，每个人都加入了潮流。数百甚至数千家公司都在争夺一块蛋糕。一段时间后，其中许多公司倒闭并倒闭。一旦行业整合，反垄断就会成为一个问题。我们从这些过去的模型中了解到，为基于网络的企业制定反垄断法规的过程可能需要数年时间。最终尘埃落定。

第11章：不仅仅是金钱

支付卡的历史始于 1949 年纽约市的 Diners Club。最初，有 14 家餐厅同意兑现这张卡，这些卡最初被赠送给了一群选定的有影响力的人士。它迅速流行起来——一年之内就有 42,000 名持卡人为该卡支付了 $21 的年费。人们喜欢它，因为它可以像兑现它的餐馆里的钱一样使用，而且不用立即还钱。随着时间的推移，大来俱乐部将该卡扩展到其他商家，不仅涵盖餐厅标签，还涵盖许多其他产品。于是，支付卡诞生了。

一旦有人从好主意中赚钱，其他人就会效仿。不久之后，许多其他卡片如雨后春笋般涌现（它们并不都取得了巨大的成功）。 1958 年是支付卡领域具有开创性的一年。那一年的发展包括美国银行在加利福尼亚州推出了信用卡，美国运通推出了塑料签账卡。 1970 年左右，银行实现了互操作性，并且能够并且愿意接受和处理彼此的卡。两个主要的银行协会出现了。行业的波折使得万事达卡和Visa通过密切关注行业的会员费和商户收费规模的涨落而成为主导品牌。

高利贷法最初限制了支付卡的发展，但这种情况在 1978 年发生了变化，当时最高法院决定国家银行可以根据其业务所在州的法律发放贷款。银行不再需要遵守其经营所在的每个州的所有规则。反垄断法在 1970 年代也发生了变化，以便银行可以处理竞争卡的交易（称为二元性）。

Visa 于 1973 年引入了计算机授权，为整个行业的发展奠定了基础。有卡的人多了；他们更频繁地使用它们，用量也更大。还有更多的卡片可供选择。 1990 年代带来了借记卡的兴起。监管允许证券化，这意味着可以将债务出售给其他持有人，从而降低发行人的风险。许多银行在 1990 年代合并，MasterCard 和 Visa 等合作社变得更具竞争力。也许 1990 年代最重要的发展是网络的出现。

世纪之交，万事达卡和维萨卡成为上市公司，这些协会宣告终结。然后是2008年的金融危机，影响了所有金融产品。 2010 年，立法试图改革消费债行业，其中大部分改革旨在压低收费。

尽管有着悠久的历史，人们仍然大量使用支票和现金。换句话说，电子支付领域仍有增长空间。

第 12 章：交换费及其规定

卡交易通常会涉及两家银行：发卡银行和商户银行。由于银行采用不同的收费结构时可能会出现问题，因此需要商定交换费以确保涵盖交易成本。该交换费归发卡方所有，费用归收单方所有。该费用保证了商户作为交易所中受益最大的一方，支付更多的交易成本。它有助于平衡市场。

尽管一些人怀疑交换费是一种价格操纵计划，但上诉法院于 1986 年裁定，它们并非如此，随着时间的推移，这些费用逐渐成为零售商成本的较大部分。埃文斯表示，学者们对这些费用重新产生了兴趣。有些人提出了不同的方法。

有时，政府会介入并制定有关费用等的规则，这可能是件好事：a) 相关市场否则会运作不良或不公平； b) 政府制定了切实有效的监管解决方案。有时监管是必要的。埃文斯认为，监管通常没有帮助。他认为政府一般不应该干预市场，特别是在支付系统方面。

支付系统是多边平台。双边市场往往是不对称的。公认的简单化模型将定价通常视为访问费用或交易费用。重点是找到能带来最大利润的价格结构。关键的决定是双方支付多少。商家费用和客户支付的交易费用之间几乎从来不相等。过去，大部分成本都是由商家支付的。需要做更多的工作来通过系统分配风险和成本，使其达到社会最优。

第十三章：监管干预对双边市场的影响

在澳大利亚，当局认为交换费降低了消费者的交易成本，从而鼓励人们使用信用卡而不是其他支付方式（如借记卡和现金）。当局认为消费者债务的社会成本比其他支付方式的社会成本更严重，因此他们开始监管交易费用并将交换费削减近一半。

这扭曲了市场。由于禁止收取交易费用，发行人失去了收入，并通过提高其他费用来收回部分收入。商家节省了一点钱——与消费者交易规模相比，交换费很小，因此他们没有看到很大的差异。交易成本本身并没有发生变化——这些成本以这样或那样的方式转嫁给了消费者。

最终结果是消费者价格保持相对平稳。然而，由于固定费率确实上涨，消费者拥有的信用卡数量减少了。然而，尽管澳大利亚消费者的卡数量较少，但他们发起的购买数量与交换费降低之前大致相同。因此，最终对交易量的影响微乎其微。当费用改变时，信用卡购买的增长率已经下降，而且下降率似乎受到变化的影响很小。最终，监管交换费似乎并没有产生太大效果，至少在短期内是这样。 （从长远来看，现在判断可能还为时过早。）

降低交换费的全部原因是将更多的交易成本推给消费者，这样他们就会更喜欢其他形式的交易并减少使用信贷。早期迹象表明没有任何迹象表明这种情况已经发生。确实发生的是银行增加了加入费和年费，而只留下交易费。到目前为止，没有任何证据支持降低交换费将减少澳大利亚消费者债务的最初希望。如果有的话，结果表明需要对关税对双边市场的影响进行更多研究。

第14章：隐形引擎

软件平台推动了全球创新并颠覆了行业。这些平台是信息技术时代的隐形引擎，通过降低搜索或交易成本来创造价值。

在 1980 年到 2004 年隐形引擎的第一个时代，软件平台创建了生态系统，其中的工作主要在台式计算机上完成。 2004 年之后，Web 2.0 的传播开启了第二个隐形引擎时代。智能手机普及，宽带普及。

应用程序编程接口 (API) 允许程序员为平台创建程序。当公司向公众提供他们的 API 时，他们可以增加平台的价值。考虑电子支付：多个参与者参与该系统，通常是在单笔交易中。创建新的支付应用程序可能是不同代码、不同规则等的噩梦。这正是 API 等隐形引擎擅长解决的问题。

隐形引擎使复杂的交易成为可能，它们对过去 30 年经济的快速发展至关重要。当然，引擎本身无法完成这一任务。技术的进步，例如微处理器速度和计算机存储的提高，使这些成就成为可能。这是硬件和软件之间的某种共生关系。

我们正在进入隐形引擎的新时代。很难说这个时代会持续多久，也几乎不可能猜测之后会发生什么。然而，显而易见的是，隐形引擎将颠覆旧产业并创造新产业。隐形引擎将继续推动创新。

第15章：隐形引擎：现在双方

在购物中心，商家向顾客提供商品和服务。商家在商场租用空间，而顾客则可以免费进入（并且可能会受益于免费停车等其他福利）。平台就像购物中心。在平台上，开发者向用户提供应用程序。通常，开发商支付参与费用，用户经常不支付任何费用，有时他们会收到其他赠品以增加交易的乐趣。

平台软件是用代码编写的文档，可以重写和更改。就编写代码而言，平台越大，成本就越高。在某些时候，收益会递减。然而，一旦软件编写完成，复制另一个单元就不需要太多额外成本。一旦创建，供应量是无限的。如果软件由一个人使用，则不会减少可以使用该软件的其他人的数量。事实上，使用特定软件程序的人越多，该软件就越有价值。

软件必然是数字化的，这意味着它很容易复制。鉴于这一现实，公司小心翼翼地保守其源代码的秘密，并且软件像任何知识产权一样受到版权和专利法的保护。与商业软件不同，开源软件将其代码免费提供给所有人。开源生产可以产生良好的应用程序和平台，但商业软件模型通常更适合管理多边平台。

消费者的软件价格取决于需求，这就是为什么与不断下降的硬件价格相比价格相对稳定的原因。软件通常是捆绑在一起的，因此一个或多个相关操作所需的不同功能被放在一个包中。平台软件通常由制造商安装在计算机和其他硬件上，然后再将产品运送给消费者。

定价很复杂。它不像单边市场，价格是成本的函数。对于平台业务，有时你必须向双方收取不对称费用或尝试类似的策略来平衡市场。在双方之间取得正确的平衡是很棘手的（就像让双方都在平台上并保持彼此成比例一样）。最好随着时间的推移逐渐扩大规模，因为双方都按比例增长。

第 16 章：支付领域的下一步：隐形引擎

隐形引擎由软件代码组成。 API 允许程序员为平台创建应用程序，一些平台向任何想要创建软件的开发人员免费发布他们的 API。这可以使平台受益，因为为平台创建的应用程序越多，平台对用户的价值就越大。

iPhone 就是一个很好的例子。 Apple 创建了 API 来允许开发人员编写可在 iPhone 平台上运行的程序。苹果甚至提供了软件开发工具包和开发者网站，以方便为 iPhone 创建应用程序。开发人员创建的应用程序越多，手机可以提供的功能就越多。这吸引了顾客，更多的人购买了 iPhone。不断增长的用户群反过来又吸引了更多的开发者，从而引发了积极的反馈循环。

平台正在推动增长并改变世界。云是推动创新的下一个最重要的因素。交易在云上可以更快地进行，通过云处理支付很快就会成为现实。支付卡行业很复杂——交易成本很高，应用程序开发人员必须处理各种机构的不同规则和格式。这是创新的理想条件。 API可以将所有这些支付平台集成在一起。

隐形引擎继续改变支付卡行业。很难预测他们将继续推动变革多长时间和多深，因为该行业在创新方面相当保守。但避免变革并让竞争获得优势是危险的。

创新将不可避免地继续扰乱支付行业。一些公司会名列前茅；其他公司将输掉比赛。在任何一种情况下，企业家、开发商和消费者最有可能受益匪浅。