Plattformökonomie: Essays zu Multi-Sided Businesses

Fortschrittsanzeige

Plattformökonomie: Zusammenfassung und Rückblick

Schlüsselwörter: Analyse, Kartellrecht, API, Wirtschaft, Gebühr, Austausch, Mehrseitig, Zahlungskarte, Plattform, Transaktion

Bitte beachten Sie: Am Ende dieses Beitrags finden Sie Links zu anderen Rezensionen, Zusammenfassungen und Ressourcen.

Buchrezension

Plattformökonomie ist eine Zusammenstellung von Artikeln, die ursprünglich in separaten Zeitschriften und Büchern veröffentlicht wurden. Die meisten Artikel wurden vom Herausgeber David Evans verfasst, einige in Zusammenarbeit mit anderen. Evans verwendet diese Sammlung, um die wirtschaftlichen Merkmale mehrseitiger Plattformunternehmen zu beschreiben und untersucht die Relevanz des Geschäftsmodells für die kartellrechtliche Analyse.

Das Buch ist in Abschnitte nach fünf großen Themen gegliedert: 1) der Rahmen des mehrseitigen Geschäftsmodells; 2) Kartellökonomie; 3) Internetwerbung; 4) Zahlungskarten; und 5) technologische Entwicklungen. Jeder Abschnitt enthält drei oder vier Essays. Die Abschnitte und Aufsätze werden nicht für die Sammlung überarbeitet, dh zu Beginn jedes Kapitels werden Grundbegriffe definiert und Konzepte erklärt. Dies führt zu erheblichen Wiederholungen, und diejenigen, die das Buch von Anfang bis Ende lesen, können es leid werden, sich wiederholt mit bestimmten Inhalten auseinanderzusetzen.

Evans stellt die Geschichte und die Prinzipien mehrseitiger Plattformen mit sehr intensiven wirtschaftlichen Beweisen dazwischen. Ohne Kenntnisse in Wirtschaftstheorie und Differentialrechnung können einige Inhalte für den Laien sehr technisch sein. Leser, die Mathematik lieben, werden jedoch wahrscheinlich Spaß daran haben, die Formeln durchzuarbeiten. Und Ökonomen, die sich für die Einzigartigkeit der Plattformökonomie interessieren, und Juristen, die sich mit vielseitigen Plattformen und Kartellanalysen auseinandersetzen müssen, werden dieses Material wahrscheinlich nützlich und lesenswert finden.

Zusammenfassung

Teil I: Ökonomie mehrseitiger Plattformunternehmen

Kapitel 1: Industrielle Organisation von zweiseitigen Plattformen

Plattformen sind Orte, an denen Menschen sich treffen und interagieren können, oft um Geschäfte abzuwickeln, und auf zweiseitigen Plattformen nehmen zwei Benutzer an jeder der Transaktionen teil. Viele Beispiele für zweiseitige Plattformen stammen aus der Old Economy (zB Dinge wie Open-Air-Märkte). New-Economy-Plattformen sind in der Regel von fortschrittlicher Technologie abhängig (zB Software und Webportale).

Es gibt vier verschiedene Arten von Plattformen:

  • Börsen sind Marktplätze, die zwei Kundengruppen zusammenbringen und es ihnen ermöglichen, gegenseitig vorteilhaften Austausch zu tätigen.
  • Werbeunterstützte Medien stellt Inhalt zu geringen Kosten bereit und berechnet dann Werbetreibenden den Zugang zu den Verbrauchern des Inhalts.
  • Transaktionssysteme bieten ein Medium, das Käufern und Verkäufern den Austausch ermöglicht.
  • Softwareplattformen Bereitstellung eines Rahmens für Entwickler zum Erstellen von Inhalten auf der Plattform, wodurch doppelte Kosten für einzelne Entwickler reduziert und den Benutzern mehr Inhalte bereitgestellt werden.

Preise: Die Preise auf Plattformen unterscheiden sich von denen für einseitige Unternehmen. Bei Plattformen hängt der Preis von den Preissensitivitäten beider Seiten ab, und der gewinnmaximierende Preis kann für eine Seite der Plattform null oder negativ sein. Modelle, die für einseitige Unternehmen gelten, gelten oft nicht für Plattformen.

Wertschöpfung: Plattformen schaffen Wert durch Matchmaking, schaffen Publikum und reduzieren Duplizierungskosten. Der Wert auf einer Plattform wird durch Interaktionen erworben. Das Verhalten eines Benutzers beeinflusst den Wert eines anderen Benutzers. Um den Wert zu maximieren, ist es üblich, dass Plattformen Regeln und Vorschriften festlegen. Polizeiinteraktionen tragen dazu bei, negative Externalitäten zu begrenzen und positive Externalitäten zu fördern.

Größe: Plattformen gibt es in allen Formen und Größen, und Größenvorteile (oder Nachteile) beeinflussen die Größe. Wenn eine Plattform wächst, werden die Fixkosten auf eine größere Anzahl von Interaktionen verteilt, was zu niedrigeren Durchschnittskosten und mehr Kosteneffizienz führt. Wachstum kann jedoch manchmal zu Skaleneffekten führen – zum Beispiel kann eine Plattform so groß werden, dass Änderungen zeitaufwändig und teuer werden. Staus und Suchoptimierung wirken sich auch auf die Größe aus. In einigen Fällen kann eine Plattform zu groß werden und ihre Fähigkeit verlieren, qualitativ hochwertige Übereinstimmungen für Interaktionen zu ermöglichen. Einige Plattformen beschließen möglicherweise, ihre Größe zu begrenzen, um die Qualität der Spiele zu gewährleisten.

Differenzierung: Es gibt verschiedene Möglichkeiten, eine Plattformdifferenzierung zu erreichen, die sich auf die Größe auswirken kann – zum Beispiel vertikale Differenzierung (basierend auf Qualität) oder horizontale Differenzierung (basierend auf Ansprache einer bestimmten Gruppe). Multi-Homing ist, wenn Kunden je nach den Funktionen der Plattformen mehrere ähnliche Plattformen verwenden.

Es gibt einige Muster, die auf Plattformen in allen Branchen auftreten. Normalerweise sind Plattformen keine Monopole; es gibt oft mehrere verschiedene Leader in einer Branche oder viele kleine Plattformen. Multihoming ist für mindestens eine Seite üblich. Plattformen differenzieren sich meist horizontal und konzentrieren sich auf unterschiedliche Funktionen oder Preise. Darüber hinaus erzielen Plattformen normalerweise den größten Teil ihrer Gewinne von einer Seite und berechnen der anderen Seite wenig bis gar nichts.

Kapitel 2: Einige empirische Aspekte mehrseitiger Plattformen

Wenn zwei oder mehr Gruppen interagieren, gibt es Externalitäten: Auswirkungen der Interaktion, die außerhalb der Transaktion selbst enden. Plattformen fungieren als Vermittler, um die beiden Gruppen zu verbinden, und sie internalisieren externe Effekte. Die Preisgestaltung ist so strukturiert, dass die Gruppe, die mehr positive Externalitäten generiert (Netzwerkeffekte sind ein Beispiel für positive Externalitäten), den besseren Preis erhält.

Es gibt konsistente Probleme, mit denen alle Plattformen umgehen. Die Plattform hat keinen Wert, es sei denn, beide Seiten sind darauf, und eines der größten Probleme besteht darin, beide Seiten an Bord zu bekommen. Ein klassisches Henne-Ei-Problem, das gelöst werden kann, indem man zuerst einen Anreiz für eine Seite schafft (Werkzeuge bereitstellen, niedrige Kosten verlangen, Belohnungen anbieten usw.). Plattformen müssen eine Preisstruktur entwickeln, die für beide Seiten Mehrwert schafft. Dies geschieht oft dadurch, dass die eine Seite stark subventioniert wird und die andere Seite den Großteil der Einnahmen erhält – mit anderen Worten, unterschiedliche Preise. Sobald sich beide Seiten auf einer Plattform befinden, hilft die Preisgestaltung, sie bei der Stange zu halten.

Plattformen können in drei verschiedene Arten von Strukturen gruppiert werden, was die Entscheidung der Benutzer für Multi-Home auf verschiedenen Plattformen stark beeinflussen kann:

  • Zufall: Coincident-Plattformen bieten austauschbare Produkte auf den gleichen Seiten. Videospiele und Zahlungskarten sind Beispiele für zusammenfallende Plattformen.
  • Überschneidung: Sich überschneidende Plattformen bieten Produkte an, die nicht vollständig austauschbar sind. Beispielsweise unterstützen Geldautomatennetzwerke keine Kreditkarten und Kreditkarten bieten keine Geldautomatenkarten an.
  • Monopol: Monopoly-Plattformen haben auf keiner ihrer Seiten Konkurrenz. Echte Monopolplattformen sind extrem selten.

Skalierung und Liquidität müssen von Anfang an berücksichtigt werden. Plattformen müssen einen ausreichend liquiden Markt aufbauen, um reibungslos skalieren zu können, und viele experimentieren, indem sie in einem kleinen Markt mit geringen Investitionen beginnen und von dort aus aufbauen. Diners Club ist ein Beispiel dafür. Sie waren in den 1950er Jahren Vorreiter bei der Idee von Kreditkarten. Sie begannen damit, einige Restaurants dazu zu bringen, der Karte zuzustimmen, und dann die Kunden zu rekrutieren. Restaurants mussten die meisten Gebühren zahlen und die Benutzer wurden mit der Möglichkeit belohnt, ihr Geld „schweben“ zu lassen, anstatt ihre Restaurant-Tabs sofort zu bezahlen.

Kapitel 3: Wie Katalysatoren zünden: Die Ökonomie plattformbasierter Startups

Plattformgeschäfte sind Katalysatoren, die unterschiedliche Kundengruppen zusammenbringen und eine Kettenreaktion der Wertschöpfung auslösen.

Plattformen müssen das Koordinationsproblem lösen, beide Seiten mit ins Boot zu holen und dann die kritische Masse zu erreichen (das ist die Anzahl der Nutzer, die auf beiden Seiten erforderlich ist, um nachhaltiges Wachstum zu erreichen). Ein Gleichgewicht zwischen den Seiten ist notwendig, um Liquidität oder einen „dicken Markt“ zu erreichen. Zu viele Verkäufer und zu wenig Käufer (oder umgekehrt) und die Plattform wird nicht durchstarten.

Herkömmliche Methoden zur Einführung eines neuen Produkts wie Werbung und Marketing können auch für eine Plattform verwendet werden. Aber dies sind nicht die einzigen – oder sogar die besten – Tools, um das Plattformwachstum anzukurbeln. Die Wachstumsstrategie einer Plattform hängt von der Art der Kunden ab, die sie bedient. Einige Plattformen haben Kunden, die auf beiden Seiten fast gleich aussehen (wie ein Telefonnetz); andere Plattformen haben unterschiedliche Benutzergruppen (z. B. eine Videospielplattform).

Ein Produkt auf einer Plattform wird von seinen Benutzern auf dem gesamten Markt verbreitet, und verschiedene Benutzertypen helfen, Informationen über das Produkt zu verbreiten. Influencer sind Nutzer, die viele Verbindungen haben und Informationen durch Mundpropaganda verbreiten. Zentren sind Benutzer, die mit vielen Personen verbunden sind, die selbst keinen Kontakt zu anderen Agenten haben, und sie können Informationen an Ecken des Netzwerks verteilen, die sonst möglicherweise nicht erreicht werden.

Die Produktdiffusion gibt Aufschluss darüber, wie eine Plattform wachsen kann, und direkte Netzwerkeffekte stimulieren den Diffusionsprozess. Bei positiven Effekten steigert jeder weitere Nutzer den Wert der Plattform und damit die Verbreitung des Produkts. Indirekte Netzwerkeffekte funktionieren ähnlich.

Bei der Zündung einer Plattform spielen unterschiedliche Kunden unterschiedliche Rollen:

  • Manche Kunden schätzen ein Produkt mehr als andere. Dies sind gute Kunden, die Sie frühzeitig ansprechen sollten, da sie die niedrigsten Kosten für Vertrieb und Marketing erfordern.
  • Einige Kunden sind Festzeltkunden. Bekannte oder renommierte Kunden sind gut anzuziehen, weil sie Nutzer anziehen und ihr Eintritt subventioniert werden sollte.
  • Manche Kunden haben viele Freunde und beeinflussen andere eher. Sie sind wichtig, um sie anzuziehen, da sie lauter sind und auch Benutzer anziehen. Sie bringen verbesserte Netzwerkeffekte, wohin sie auch gehen.

Wir können in sozialen Netzwerken nach Beispielen für Zündfehler und -erfolg suchen. Friendster bietet eine neue wertvolle Möglichkeit, mit Menschen in Kontakt zu treten, indem es sich mit Freunden von Freunden verbindet. Es erlebte ein natürliches, virales Wachstum und konzentrierte sich nicht auf Festzeltbenutzer. Es skalierte jedoch aufgrund schlechter Technologie und schlechter Polizeiarbeit schlecht. Es war nicht bereit für eine große Anzahl von Benutzern. Facebook hingegen begann damit, dass nur Studenten aus Harvard beitreten durften. Es erreichte eine kritische Masse in der kleinen Harvard-Gemeinde, tat dasselbe in Stanford, Columbia, Yale und so weiter, bis es schließlich für alle offen war. Es verwendete eine zweistufige Strategie, indem es zuerst Benutzer gewann und dann durch Werbung monetarisierte.

Teil II: Zweiseitige Kartellökonomie

Kapitel 4: Kartellrechtliche Ökonomie mehrseitiger Plattformen

Es gibt viele Arten von mehrseitigen Unternehmen, und dieses Modell stellt die Kartellregulierung vor einzigartige Herausforderungen.

Marktführer Käufer und Verkäufer zusammenbringen und Liquidität schaffen, indem ein Vorteil geboten wird, auf den Benutzer ohne die Plattform keinen vernünftigen Zugang haben. Der Vermittler internalisiert dann die Externalität, die Käufer und Verkäufer erhalten, indem er eine Preisstruktur erstellt, die sich je nachdem unterscheidet, wer am meisten profitiert.

Werbeunterstützte Medien Erstellen Sie eine Zielgruppe, indem Sie den Benutzern Inhalte zur Verfügung stellen. Diese Plattformen verkaufen Werbetreibenden dann den Zugang zur Aufmerksamkeit der Benutzer. Benutzer zahlen so gut wie nichts; Werbetreibende machen den größten Teil der Rechnung aus. Auch wenn die Benutzer die Werbung möglicherweise nicht mögen, sind sie bereit, sich damit auseinanderzusetzen, um auf die Inhalte zuzugreifen.

Mit Computerplattformen, Kunden verwenden auf ihren Geräten ein standardisiertes Betriebssystem. Die Besitzer des Betriebssystems stellen Entwicklern günstige oder kostenlose Tools und ein Netzwerk von Benutzern zur Verfügung, mit denen Entwickler interagieren können. Diese Tools reduzieren doppelte Kosten für Entwickler. Benutzer profitieren von mehr Betriebssystemprogrammen.

Videospiele sind wie Computerplattformen, jedoch mit einer anderen Preisstruktur. Bei diesem Modell werden Entwickler mit kostengünstigen Tools unterstützt und das Gaming-System zu einem günstigen Preis verkauft. Ein Großteil der Einnahmen wird durch Spieleverkäufe erzielt.

Zahlungssysteme bieten verschiedene Zahlungsmethoden an. Es ist wichtig, Preissysteme zu schaffen, die beide Seiten der Plattform ins Boot holen. Benutzer sind davon überzeugt, Karten zu übernehmen, indem sie Floating-Pay- und Reward-Systeme anbieten; Händler erhalten durch den Zugang zu mehr Verbrauchern Anreize. Diese Systeme erzielen den größten Teil ihrer Einnahmen von Händlern über eine Interbankengebühr.

Netzwerkeffekte sind nicht der einzige Grund dafür, dass sich zweiseitige Märkte von traditionellen Märkten unterscheiden – sie bieten auch Mehrproduktangebote. Beide Seiten eines zweiseitigen Marktes sind unterschiedliche Produkte, und die Benutzer profitieren im Allgemeinen davon, wenn ein und dasselbe Unternehmen die gegenseitige Abhängigkeit der Preisgestaltung zwischen den beiden verinnerlichen kann.

Durch die Belieferung beider Seiten des Marktes sehen sich Plattformen einzigartigen gewinnmaximierenden Bedingungen gegenüber. Ein zweiseitiges Monopol berechnet je nach Elastizität jeder Seite unterschiedliche Preise. In einem wettbewerbsorientierten Markt werden die Nutzer multi-home, wodurch sich die Elastizitäten der einzelnen Seiten aufgrund des Substitutionseffekts ändern.

Zweiseitige Märkte konzentrieren sich aufgrund erheblicher Netzwerkeffekte und der Fixkosten im Zusammenhang mit der Einbindung einer Seite in der Regel auf wenige Unternehmen. Unternehmen in konzentrierten Märkten können über ihren Wettbewerbsgewinnen erwirtschaften, und zu den Faktoren, die übermäßige Gewinne beeinflussen, gehören: das Wettbewerbsniveau, das Vorhandensein eines First-Mover-Vorteils, die Bedrohung durch potenzielle Neueinsteiger und die Existenz staatlicher Institutionen.

Solche Märkte bringen neue Themen bei kartellrechtlichen Analysen mit sich. Traditionell betrachtet eine Unternehmensanalyse auf monopolistische Merkmale eine Seite des Marktes. Aber die Marktdefinition ist entscheidend, und bei der Analyse eines zweiseitigen Geschäfts muss der relevante Markt bestimmt werden. Beide Seiten müssen berücksichtigt werden. Ein weiterer Faktor ist die Marktmacht: die Macht, die ein Unternehmen bei der Preisgestaltung einer Einheit hat. Schließlich müssen die Eintrittsbarrieren bewertet werden, also wie leicht ein neues Unternehmen auf den Markt kommen kann. Das zweiseitige Geschäftsmodell verändert all diese Aspekte.

Konzentrierte Märkte sind ein zweischneidiges Schwert, wenn es um soziale Wohlfahrt geht. Der größere Markt schafft in der Regel Effizienzgewinne durch Größen- und Verbundvorteile. Andererseits führen konzentrierte Märkte zu höheren Preisen für die Verbraucher. Die kartellrechtliche Regulierung muss den Kompromiss analysieren.

Kapitel 5: Zweiseitige Marktdefinition

Eine Marktdefinition bietet den Kontext für die Analyse kartellrechtlicher Fragen und für die Bewertung von Unternehmenszusammenschlüssen. Die Analyse muss ihren Umfang auf die relevanten Märkte für beide Seiten der Plattform beschränken. Manchmal haben Märkte auf beiden Seiten ähnliche Kunden (zB Dating-Sites), was das Auffinden des entsprechenden Produkts erleichtert. Andere Märkte haben unterschiedliche Seiten (zB Videospiele).

Analysten müssen den Anteil beider Seiten des Marktes berücksichtigen, und die Preise müssen für jede Seite separat betrachtet werden. Auf der einen Seite des Marktes kann auf der anderen Seite scheinbar wettbewerbswidriges Verhalten erklärt werden. Plattformen haben schließlich unterschiedliche Geschäftsmodelle, die den Wettbewerb beeinflussen. Ein zweiseitiger Markt könnte von einem dreiseitigen Markt unterboten werden, der auf zwei Seiten extrem niedrige Preise festlegt und den größten Teil seiner Einnahmen von der dritten Seite erhält.

Der SSNIP-Test bietet eine Marktdefinition, indem er bestimmt, welche Unternehmensgröße (oder Unternehmenskombination) einen kleinen, aber signifikanten und nicht vorübergehenden Preis verlangen kann und dennoch die Umsätze relativ konstant bleiben.

Der kritische Verlust – die Höhe des Verlustes, der erforderlich ist, um Produkte unrentabel zu machen – ist eine Möglichkeit, die Marktmacht zu analysieren. Der tatsächliche Verlust ist der Verlustbetrag, den ein Monopolist erleiden würde, wenn es die Preise um einen bestimmten Prozentsatz erhöht. Wenn der tatsächliche Verlust größer als der kritische Verlust ist, wird der Markt um weitere Ersatzprodukte erweitert. Andernfalls schrumpft der Markt.

Die Marktdefinition legt den Fokus auf relevante Produkte und Geschäfte; es bietet Kontext zum Verständnis von potenziell wettbewerbswidrigem Verhalten. Nur weil ein Unternehmen ein vielseitiges Unternehmen ist, ändert sich nichts an der Notwendigkeit einer Marktdefinitionsanalyse. Es bedeutet jedoch, dass die Interdependenz der beiden Seiten sowie die entsprechenden Produkte und Geschäfte berücksichtigt werden müssen. Eine einseitige Analyse ist für Plattformen nicht hilfreich, da sie die Bedürfnisse der anderen Seite eliminiert. Mehrseitige Unternehmen sind noch komplexer als zweiseitige Unternehmen, und ihre Analyse kann sich als schwierig erweisen.

Kapitel 6: Definition von Märkten mit zweiseitigen Plattformen

Mehrseitige Plattformen gibt es schon lange, aber die Technologie hat eine Umgebung geschaffen, in der sie gedeihen, daher sehen wir immer mehr von ihnen. Sie können nicht mit den gleichen Tools wie traditionelle Unternehmen analysiert werden, ohne Modifikationen, die die verschiedenen Seiten berücksichtigen. Zweiseitige Märkte werden in kartellrechtlichen Analysen immer häufiger auftreten, da sie in der Regel hoch konzentriert sind, traditionelle Geschäfte stören und nicht gut verstanden werden.

Die Preisgestaltung ist für zweiseitige Märkte viel komplexer, aber es gibt Möglichkeiten zu berechnen, wo die Preise festgelegt werden müssen, um den Gewinn zu maximieren. Evans stellt in diesem Kapitel eine Reihe von Gleichungen zur Verfügung, die in dieser Hinsicht hilfreich sind (aber für Leser ohne wirtschaftswissenschaftlichen Hintergrund kann es schwierig sein, sie herauszufinden).

Kritischer Verlust ist wichtig, wenn es um kartellrechtliche Fragen geht. Der einseitige kritische Verlust muss erweitert werden, um mehrseitige Plattformen zu berücksichtigen, da die Analyse sonst Rückkopplungsschleifen und Kreuzpreiselastizitäten nicht berücksichtigt. Wie Sie sich vorstellen können, liefern zweiseitige Berechnungen genauere Ergebnisse für zweiseitige Plattformen. Denken Sie beispielsweise an die Übernahme von DoubleClick durch Google, das Tools zur Verwaltung von Werbung bereitstellt. Web-Publisher verkaufen Platz auf ihren Websites für Anzeigen; Werbetreibende kaufen Platz für Werbung. Websites mit mehr Zuschauern können mehr für Anzeigen verlangen.

Durch die Übernahme von DoubleClick könnte Google den Preis seiner Dienste erhöhen, aber aufgrund von Rückkopplungseffekten würde DoubleClick Werbetreibende verlieren. Dies würde Werbetreibende dazu veranlassen, auf den Anzeigendienst von Google umzusteigen. Im Hinblick auf die Analyse kritischer Verluste könnte Google den Preis der Tools von DoubleClick erhöhen und profitabel sein. Die einseitige Analyse legt nahe, dass Google nicht profitabel wäre. Das zweiseitige deutet darauf hin, dass sie es sein würden.

Teil III: Webbasierte Plattformen

Kapitel 7: Ökonomie der Online-Werbebranche

Werbung gibt es schon immer, aber das werbefinanzierte Medienmodell tauchte im späten 19. Jahrhundert auf. Wie auch in anderen Bereichen verändern technologische Fortschritte die Welt der Werbung. Die Transaktionskosten zwischen Werbetreibenden und Publishern sinken und der Markt wird auf beiden Seiten deutlich liquider. Datenerfassungstools ermöglichen es Plattformen, bestimmte Gruppen zu lokalisieren.

Es gibt verschiedene Arten von Werbung: Einige sollen Leads generieren; einige stellen den Verbrauchern Informationen zur Verfügung, damit sie fundierte Entscheidungen treffen können; und einige werden verwendet, um eine Produktmarke und einen Lebensstil zu schaffen. Die Preisstruktur von werbefinanzierten Medien begünstigt in der Regel die Konsumenten von Inhalten, die im Vergleich zu Werbetreibenden wenig für den Zugang zur Plattform bezahlen.

Suchmaschinenbasierte Online-Werbung – bei der Werbetreibende auf eine Position in den Suchergebnissen bieten, wenn ein Nutzer ein bestimmtes Keyword eingibt – ist im Laufe der Jahre explodiert. Das Internet bietet einen effizienten Raum, über den Werbung geliefert werden kann, und Suchinformationen können Werbetreibende genau mit Verbrauchern zuordnen. In einem möglicherweise erfolgreichen Szenario konzentriert sich suchbasierte Werbung immer mehr auf wenige Plattformen. Große Firmen multi-home ihre Werbung; kleinere Unternehmen tun dies in der Regel nicht.

Online-Display-Werbung hat gegenüber herkömmlicher Display-Werbung zahlreiche Vorteile, beispielsweise können Online-Plattformen benutzerspezifische Anzeigen aus den Standort- und Suchverlaufsdaten des Benutzers liefern. Es gibt verschiedene Arten von Plattformen, die an dieser Art von Werbung beteiligt sind: Facebook, YouTube, The New York Times usw.

Werbenetzwerke bündeln die Nachfrage zwischen Publishern und Werbetreibenden. Anbieter von Anzeigensoftware-Tools beliefern beide Seiten des Marktes. Es gibt zwei Arten von Werbenetzwerken: kontextbezogene Werbenetzwerke, die Keyword-Gebote und Publisher-Inhalte verwenden, um Anzeigen zu platzieren; und Standard-Werbenetzwerke, die Publisher zusammenfassen und sie einer Gruppe von Werbetreibenden zuordnen.

Kapitel 8: Die Online-Werbebranche: Wirtschaft, Evolution und Datenschutz

Es gibt erhebliche Unterschiede zwischen Online- und klassischer Werbung. Bei klassischer Werbung ist schwer zu sagen, ob sie wirklich den gewünschten Verbraucher erreicht. Online-Unternehmen wissen viel mehr über die Kunden, einschließlich der von ihnen besuchten Websites, der Tageszeit, zu der sie eine Website besuchen, und ihres ISP-Standorts. Auf einigen Websites müssen Benutzer Formulare ausfüllen, um noch mehr über sie zu erfahren. Internetwerbung ist im Allgemeinen effizienter als herkömmliche Werbung, um Käufer und Verkäufer zusammenzubringen, und da es mehr Stellen für Online- als Offline-Werbung gibt, bietet Online-Werbung einen viel größeren Markt.

Es gibt einige Hauptarten der Online-Werbung. Suchergebnisseiten haben bezahlte Suchergebnisse und organische Ergebnisse, und einige Unternehmen bezahlen Spezialisten dafür, dass ihr Online-Profil für Suchergebnisse optimiert wird. Werbeflächen werden auch am Rand einer Website verkauft, wobei verschiedene Stellen auf der Seite einen unterschiedlichen Wert haben. Es gibt auch Online-Werbebörsen, bei denen Verlage Werbeflächen zur Verfügung stellen und Werbetreibende darauf bieten.

Werbetreibende arbeiten in der Regel mit Online- und Offline-Medien. Große Verlage haben Leute, die Kunden dazu bringen, auf ihren Websites zu werben. sie verwenden auch automatisierte Methoden, um überschüssigen Speicherplatz zu verkaufen. Kleine Verlage können sich dies nicht leisten und verkaufen Anzeigen daher durch automatisiertere, computerbasierte Methoden.

Online-Werbung ist nicht perfekt. Es gibt oft Probleme mit dem Datenschutz: Cookies verfolgen Benutzerpräferenzen, aber die Leute mögen es nicht, wenn ihre Informationen gesammelt und gespeichert werden. (Google hat die Speicherdauer des Suchverlaufs als Reaktion auf die Bedenken der Benutzer von zwei Jahren auf neun Monate reduziert.) Aber die Leute haben eine gewisse Kontrolle über die Privatsphäre – sie können Cookies löschen oder privates Surfen öffnen. Darüber hinaus wurde noch nicht viel darüber untersucht, wie Werbung Transaktionskosten senkt, wie viel Werbung durch die Verbreitung von Desinformation Schaden angerichtet hat oder wie die Werbetreibenden selbst entscheiden, ihre Werbegelder auszugeben.

Kapitel 9: Webökonomie, zweiseitige Märkte und Wettbewerbspolitik

Online-Werbung ist für die Wirtschaft des Internets wichtig geworden. Schauen wir uns einige der wichtigsten Player an:

  • Google schaltet Anzeigen, die sich auf die Suchanfragen der Nutzer beziehen, und dominiert – offensichtlich – die Domäne der Suchmaschinen.
  • Das iPhone von Apple ist eine fantastische Plattform für die Entwicklung von Anwendungen mit über 100.000 Anwendungen, die Benutzer von ihren Telefonen herunterladen können. Einige der Anwendungen haben andere Branchen, zum Beispiel das Online-Banking, auf den Kopf gestellt.
  • Facebook war erst spät in die Social-Networking-Szene eingestiegen, hat sich jedoch in kurzer Zeit zur Dominanz dieses Feldes entwickelt. Trotz des beeindruckenden Erfolgs dieser Plattform hat sie jedoch immer noch Schwierigkeiten, das Unternehmen zu monetarisieren.

Es gibt einige interessante wirtschaftliche Merkmale in der Webökonomie. Zum Beispiel das häufig diskutierte Henne-Ei-Problem, das durch die Notwendigkeit von Plattformen entsteht, genügend Benutzer anzuziehen, um die für den Erfolg erforderliche kritische Masse aufzubauen. Aus Werbesicht besteht eine Lösung für dieses Problem darin, potenziellen Kunden der zahlenden Seite kostenlose Produkte anzubieten, in der Regel für Werbung. Eine andere Möglichkeit besteht darin, die API zu öffnen, damit Entwickler Software für die Plattform erstellen können.

Weitere Funktionen sind Mashups (neue Dienste, die erstellt werden, wenn zwei vorhandene Dienste mit bestehenden Diensten kombiniert werden) und Morphing (wenn sich Webunternehmen auf unerwartete Weise ändern). Bei der Analyse von Marktdefinition und Marktmacht ist es wichtig, sich Mashups und Morphing anzusehen.

Veränderung geschieht schnell und hört nicht auf. Die Informationstechnologie hat schnelle, unvorhersehbare Veränderungen in unserem Wortschatz und in unserem Leben ausgelöst. Und die Zukunft wird auch weiterhin Dinge bringen, die wir uns nie vorgestellt oder erwartet haben. Die Wettbewerbspolitik wird in der Lage sein, die Probleme zu lösen, die die neue Wirtschaft mit sich bringt; jedoch sind die alten, traditionellen Methoden der Wirtschaftsforschung und -analyse heute weniger zuverlässig. Externalitäten, Freemium-Modelle und Netzwerkeffekte müssen alle verstanden und in jede gute Analyse einbezogen werden. Diese Entwicklungen werden die Wettbewerbspolitik auf absehbare Zeit wahrscheinlich zu einem faszinierenden Unterfangen machen.

Kapitel 10: Kartellrechtliche Probleme aufgrund der globalen Internetwirtschaft

Die webbasierte Wirtschaft begann in den 1960er Jahren und die Erfindung von Webbrowsern im Jahr 1995 machte das Internet für den normalen Benutzer viel zugänglicher. Die Leute waren optimistisch, dass das Internet ein Weg zum einfachen Reichtum sei, sobald der Wert der Netzwerkeffekte spürbar wurde. Ein Großteil dieses Optimismus verblasste jedoch, als die Tech-Blase 2001 platzte. Viele Websites konnten mit ihren Plattformen kein Geld verdienen und waren daher nicht nachhaltig. Eine starke webbasierte Wirtschaft ist aus der Asche des Ausbruchs von 2001 auferstanden. Heutzutage ist die webbasierte Wirtschaft riesig und verbreitet sich schnell. Aber hüte dich vor schwindelerregenden Vorhersagen für die Zukunft. Neue Technologien sind immer spannend, aber jedes Wachstum hat seine Grenzen.

Während eine beträchtliche Anzahl von Webunternehmen immer noch traditionelle Werbemodelle verwendet, werden Transaktionsplattformen immer wichtiger. Social Networking ist eine neue und wichtige Form der Kommunikation. Mehrseitige Plattformen senken in der Regel die Transaktionskosten. Sie können Heiratsvermittler sein; sie können Gemeinschaften aufbauen. Und verschiedene Plattformunternehmen sind aufeinander angewiesen (zum Beispiel taucht YouTube bei einer Google-Suche auf), was zu einem vernetzten Web-Ökosystem führt.

Skaleneffekte fördern das Wachstum riesiger Unternehmen, und es besteht die Gefahr von Monopolen, die so groß sind, dass sie dem Wettbewerb nicht angreifbar sind. Plattformen neigen dazu, sich auf benachbarte Märkte auszudehnen, was bedeutet, dass marktbeherrschende Unternehmen in der Lage sein könnten, Monopole auf andere Märkte auszudehnen. Heute dominieren eine Handvoll Firmen in ihrer Kategorie, aber es gibt immer noch viel Gerangel um Positionen. Alles kann passieren. Diese Situation hat zu einem hart umkämpften Markt geführt, auf dem Plattformen manchmal etwas schmutzig spielen.

Die Größenordnung, die Internetunternehmen erreichen können, weckt naturgemäß die Neugier der Behörden mit kartellrechtlichen Bedenken. Die Regulierung ist noch nicht gut entwickelt, und da sich alles so schnell ändert, ist es schwer vorstellbar, wie die Regulierung jemals mithalten könnte.

Das Muster, das wir heute bei der Informationstechnologie sehen, hat sich unzählige Male in anderen Branchen abgespielt. Zuerst springen alle auf den Zug auf. Hunderte, wenn nicht Tausende von Unternehmen konkurrieren um ein Stück vom Kuchen. Nach einer Weile scheitern viele dieser Unternehmen und scheitern. Kartellrecht wird zu einem Problem, sobald sich die Branche konsolidiert. Aus diesen früheren Modellen wissen wir, dass es wahrscheinlich Jahre dauern wird, bis der Prozess der Schaffung kartellrechtlicher Vorschriften für webbasierte Unternehmen abgeschlossen ist. Irgendwann setzt sich der Staub ab.

Teil IV: Zahlungskarten

Kapitel 11: Mehr als Geld

Die Geschichte der Zahlungskarten beginnt 1949 mit Diners Club in New York City. Ursprünglich hatten sich 14 Restaurants bereit erklärt, die Karte zu ehren, und die Karten wurden zunächst an eine ausgewählte Gruppe einflussreicher Personen verschenkt. Die Popularität wuchs schnell – innerhalb eines Jahres zahlten 42.000 Karteninhaber eine Jahresgebühr von $21 für die Karte. Die Leute mochten es, weil es wie Geld in den Restaurants, die es ehrten, verwendet werden konnte und das Geld nicht sofort zurückgezahlt werden musste. Im Laufe der Zeit erweiterte Diners Club die Karte auf andere Händler und deckte nicht nur Restaurant-Tabs, sondern auch viele andere Produkte ab. Und so war die Zahlungskarte geboren.

Sobald jemand mit einer guten Idee Geld verdient, ziehen andere nach. Viele andere Karten tauchten bald darauf auf (es waren nicht alle brüllende Erfolge). 1958 war ein bahnbrechendes Jahr in der Welt der Zahlungskarten. Unter den Entwicklungen in diesem Jahr führte die Bank of America eine Karte in Kalifornien ein und American Express brachte ihre Plastik-Ladekarte auf den Markt. Um 1970 wurden die Banken interoperabel und waren in der Lage und gewillt, die Karten des jeweils anderen zu akzeptieren und zu verarbeiten. Es entstanden zwei große Bankenverbände. Die Wendungen in der Branche hatten dazu geführt, dass MasterCard und Visa zu den dominierenden Marken wurden, indem sie dem Auf und Ab der Branche bei der Höhe der Mitgliedsbeiträge und Händlergebühren große Aufmerksamkeit schenkten.

Wuchergesetze begrenzten ursprünglich das Wachstum von Zahlungskarten, aber dies änderte sich 1978, als der Oberste Gerichtshof entschied, dass Nationalbanken Kredite auf der Grundlage der Gesetze des Staates vergeben dürfen, in dem sie ihren Geschäftssitz haben. Banken mussten nicht mehr alle Regeln in jedem Staat befolgen, in dem sie tätig waren. In den 1970er Jahren änderten sich auch die Kartellgesetze, sodass Banken Transaktionen für konkurrierende Karten abwickeln konnten (sogenannte Dualität).

1973 führte Visa die computergestützte Autorisierung ein und bereitete damit in der gesamten Branche die Weichen für Wachstum. Mehr Leute hatten Karten; sie benutzten sie häufiger und für größere Mengen. Es gab auch mehr Karten zur Auswahl. Die 1990er Jahre brachten den Aufschwung der Debitkarten. Die Regulierung erlaubte die Verbriefung, was bedeutete, dass Schulden an andere Inhaber verkauft werden konnten, was das Risiko für die Emittenten verringerte. Viele Banken konsolidierten sich in den 1990er Jahren und Genossenschaften wie MasterCard und Visa wurden wettbewerbsfähiger. Die vielleicht wichtigste Entwicklung in den 1990er Jahren war das Aufkommen des Webs.

Um die Jahrhundertwende endeten die Verbände, als MasterCard und Visa börsennotierte Unternehmen wurden. Dann kam die Finanzkrise 2008, von der alle Finanzprodukte betroffen waren. Im Jahr 2010 wurde versucht, die Verbraucherkreditindustrie zu reformieren, und die meisten dieser Reformen zielten darauf ab, die Gebühren niedrig zu halten.

Trotz dieser reichen Geschichte verwenden die Leute immer noch ziemlich viel Schecks und Bargeld. Mit anderen Worten, im Land des elektronischen Zahlungsverkehrs gibt es noch Raum für Wachstum.

Kapitel 12: Interchange-Gebühr und deren Regulierung

Bei Kartentransaktionen können oft zwei Banken beteiligt sein: die ausstellende Bank und die Bank des Händlers. Da es bei Banken mit unterschiedlichen Gebührenstrukturen zu Problemen kommen kann, wird eine Interbankengebühr vereinbart, um die Transaktionskosten zu decken. Diese Interbankengebühr geht an die ausstellende Kreditkarte und die Kosten gehen an die Acquiring-Seite. Die Gebühr stellt sicher, dass die Händler als die Seite, die am meisten von einem Austausch profitiert, einen größeren Teil der Transaktionskosten tragen. Es hilft, den Markt auszugleichen.

Trotz des Verdachts einiger, Interbankengebühren seien Preisabsprachen, entschied ein Berufungsgericht 1986, dass dies nicht der Fall sei, und im Laufe der Zeit machten diese Gebühren einen größeren Teil der Kosten der Einzelhändler aus. Laut Evans gibt es unter Wissenschaftlern ein erneutes Interesse an diesen Gebühren. Einige haben verschiedene Möglichkeiten vorgeschlagen, dies zu tun.

Manchmal greift die Regierung ein und legt Regeln für Gebühren und dergleichen fest, was gut sein kann, wenn a) der fragliche Markt ansonsten schlecht oder unfair funktionieren würde; und b) die Regierung hat Regulierungslösungen, die der Situation tatsächlich helfen würden. Manchmal ist eine Regulierung notwendig. Normalerweise, so Evans, hilft Regulierung nicht. Er ist der Ansicht, dass der Staat generell nicht in die Märkte eingreifen sollte, insbesondere wenn es um Zahlungssysteme geht.

Zahlungssysteme sind mehrseitige Plattformen. Zweiseitige Märkte sind oft asymmetrisch. Ein zugegebenermaßen vereinfachtes Modell sieht die Preisgestaltung normalerweise entweder als Zugangsgebühr oder als Transaktionsgebühr an. Es geht darum, die Preisstruktur zu finden, die den meisten Gewinn bringt. Die entscheidende Entscheidung ist, wie viel jede Seite zahlt. Es ist fast nie gleich zwischen Händlergebühren und vom Kunden bezahlten Transaktionsgebühren. Früher wurden die meisten Kosten vom Händler bezahlt. Es muss mehr Arbeit geleistet werden, um die Risiken und Kosten durch das System zu verteilen, um sie sozial optimal zu gestalten.

Kapitel 13: Die Wirkung regulatorischer Eingriffe in zweiseitigen Märkten

In Australien waren die Behörden der Ansicht, dass die Interbankengebühren die Transaktionskosten der Verbraucher so stark senkten, dass sie die Menschen dazu ermutigten, Kreditkarten anstelle anderer Zahlungsmethoden (wie Debitkarten und Bargeld) zu verwenden. Die Behörden waren der Ansicht, dass die sozialen Kosten der Verbraucherschulden höher waren als die sozialen Kosten anderer Zahlungsarten, und begannen daher mit der Regulierung der Transaktionsgebühren und senkten die Interbankengebühren fast um die Hälfte.

Dies verzerrte den Markt. Da es den Emittenten untersagt war, Transaktionsgebühren zu erheben, verloren sie Einnahmen und reagierten, indem sie ihre anderen Gebühren erhöhten, um einen Teil ihrer Einnahmen zurückzubekommen. Händler sparten ein wenig Geld – die Interbankengebühren sind im Vergleich zur Größe der Verbrauchertransaktionen gering, sodass sie keinen großen Unterschied sahen. Die Transaktionskosten selbst haben sich nicht bewegt – diese Kosten werden auf die eine oder andere Weise an den Verbraucher weitergegeben.

Das Nettoergebnis war, dass der Verbraucherpreis relativ konstant blieb. Da die Festtarife jedoch gestiegen sind, besaßen die Verbraucher weniger Karten. Obwohl sie über weniger Karten verfügten, veranlassten australische Verbraucher jedoch etwa die gleiche Anzahl von Käufen wie vor der Senkung der Interbankengebühr. Die letztendliche Auswirkung auf das Transaktionsvolumen war also minimal. Die Wachstumsrate der Käufe mit Kreditkarten war zum Zeitpunkt der Gebührenänderung bereits rückläufig, und die Rückgangsrate schien von der Änderung wenig beeinflusst zu werden. Letztlich scheint die Regulierung des Interbankenentgelts zumindest kurzfristig keine große Wirkung zu haben. (Und für eine langfristige Aussage ist es wahrscheinlich noch zu früh.)

Der einzige Grund für die Senkung der Interbankenentgelte bestand darin, den Verbrauchern mehr Transaktionskosten aufzubürden, damit sie andere Arten von Transaktionen bevorzugen und Kredite weniger verwenden. Erste Hinweise zeigen keine Anzeichen dafür, dass dies passiert ist. Was geschah, war, dass Banken die Beitritts- und jährlichen Verbrauchergebühren erhöhten und die Transaktionsgebühren allein ließen. Bisher spricht nichts für die ursprüngliche Hoffnung, dass eine Senkung der Interbankengebühr die australische Verbraucherverschuldung reduzieren würde. Wenn überhaupt, zeigen die Ergebnisse, dass mehr Forschung zu den Auswirkungen von Zöllen auf zweiseitige Märkte erforderlich ist.

Teil V: Softwareplattformen

Kapitel 14: Unsichtbare Motoren

Softwareplattformen haben weltweit Innovationen vorangetrieben und Industrien auf den Kopf gestellt. Diese Plattformen sind die unsichtbaren Motoren des Zeitalters der Informationstechnologie, die Mehrwert schaffen, indem sie Such- oder Transaktionskosten senken.

Während des ersten Zeitalters der unsichtbaren Engines von 1980 bis 2004 schufen Softwareplattformen Ökosysteme, in denen hauptsächlich auf Desktop-Computern gearbeitet wurde. Nach 2004 wurde durch die Verbreitung des Web 2.0 die zweite Ära der unsichtbaren Engines eingeleitet. Smartphones wurden gebräuchlich und Breitband verbreitete sich überall.

Application Programming Interfaces (APIs) ermöglichen es Programmierern, Programme für die Plattform zu erstellen. Wenn Unternehmen ihre APIs der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen, können sie den Wert der Plattform steigern. Betrachten Sie elektronische Zahlungen: An diesem System nehmen verschiedene Akteure teil, oft an einer einzigen Transaktion. Das Erstellen einer neuen Zahlungsanwendung könnte ein Albtraum aus verschiedenen Codes, unterschiedlichen Regeln usw. sein. Dies ist genau die Art von Problem, die unsichtbare Engines wie APIs gut lösen können.

Unsichtbare Motoren machen komplexe Transaktionen möglich und haben den rasanten wirtschaftlichen Fortschritt der letzten 30 Jahre entscheidend mitgeprägt. Die Motoren hätten das natürlich nicht alleine geschafft. Fortschritte in der Technologie, wie erhöhte Mikroprozessorgeschwindigkeiten und Computerspeicher, haben die Errungenschaften möglich gemacht. Es ist eine Art symbiotische Beziehung zwischen Hardware und Software.

Wir treten in ein neues Zeitalter unsichtbarer Motoren ein. Es ist schwer zu sagen, wie lange diese Ära andauern wird, und praktisch unmöglich zu erraten, was danach kommt. Es ist jedoch klar, dass unsichtbare Motoren alte Industrien stören und neue schaffen werden. Unsichtbare Motoren werden auch weiterhin Innovationen vorantreiben.

Kapitel 15: Unsichtbare Motoren: Beide Seiten jetzt

In einem Einkaufszentrum bieten Händler ihren Kunden Waren und Dienstleistungen an. Der Händler mietet Platz in der Mall, während der Kunde kostenlos dort ist (und von anderen Vergünstigungen wie kostenlosem Parken profitieren kann). Plattformen sind wie Einkaufszentren. Auf einer Plattform bieten Entwickler Benutzern Anwendungen an. Oft zahlt der Entwickler eine Gebühr für die Teilnahme, Benutzer zahlen häufig nichts und manchmal erhalten sie andere Werbegeschenke, um den Deal zu versüßen.

Plattformsoftware sind Dokumente, die in Code geschrieben sind und die umgeschrieben und geändert werden können. Je größer eine Plattform in Bezug auf den geschriebenen Code ist, desto höher sind die Kosten. Irgendwann sinken die Renditen. Sobald die Software jedoch geschrieben ist, fallen keine großen zusätzlichen Kosten an, um eine andere Einheit zu kopieren. Einmal erstellt, ist das Angebot grenzenlos. Wenn Software von einer Person verwendet wird, verringert dies nicht die Anzahl anderer Personen, die sie verwenden können. Je mehr Leute ein bestimmtes Softwareprogramm verwenden, desto wertvoller wird diese Software.

Software ist zwangsläufig digital, was bedeutet, dass sie leicht zu kopieren ist. Angesichts dieser Tatsache achten Unternehmen darauf, ihren Quellcode geheim zu halten, und Software ist wie jedes geistige Eigentum urheberrechtlich und patentrechtlich geschützt. Im Gegensatz zu kommerzieller Software stellt Open-Source-Software ihren Code jedem kostenlos zur Verfügung. Die Open-Source-Produktion kann zu guten Anwendungen und Plattformen führen, aber das kommerzielle Softwaremodell funktioniert normalerweise besser bei der Verwaltung mehrseitiger Plattformen.

Die Softwarepreise für Verbraucher hängen von der Nachfrage ab, weshalb der Preis im Vergleich zu den ständig sinkenden Preisen für Hardware relativ stabil ist. Software wird oft gebündelt, so dass verschiedene Funktionen, die für eine oder mehrere verwandte Aktionen benötigt werden, in einem Paket zusammengefasst werden. Und Plattformsoftware wird häufig vom Hersteller auf Computern und anderer Hardware installiert, bevor die Produkte an die Verbraucher ausgeliefert werden.

Die Preisgestaltung ist kompliziert. Es ist kein einseitiger Markt, bei dem der Preis eine Funktion der Kosten ist. Bei Plattformgeschäften müssen Sie manchmal den Seiten asymmetrische Gebühren berechnen oder ähnliche Taktiken ausprobieren, um den Markt auszugleichen. Das richtige Gleichgewicht zwischen den Seiten zu finden ist schwierig (wie auch, beide Seiten auf die Plattform und im Verhältnis zueinander zu bringen). Es ist am besten, im Laufe der Zeit schrittweise zu skalieren, da beide Seiten im Verhältnis zueinander wachsen.

Kapitel 16: Was kommt als nächstes im Zahlungsverkehr: Unsichtbare Engines

Unsichtbare Engines bestehen aus Softwarecode. APIs ermöglichen es Programmierern, Anwendungen für Plattformen zu erstellen, und einige Plattformen geben ihre APIs frei für jeden Entwickler frei, der Software erstellen möchte. Dies kann der Plattform zugute kommen, denn je mehr Anwendungen für die Plattform erstellt werden, desto wertvoller ist die Plattform für die Benutzer.

Ein gutes Beispiel dafür, wie dies funktioniert, ist das iPhone. Apple hat APIs entwickelt, die es Entwicklern ermöglichen, Programme zu schreiben, die auf der iPhone-Plattform funktionieren. Apple hat sogar ein Software Developer Kit und eine Entwickler-Website bereitgestellt, um die App-Erstellung für das iPhone zu erleichtern. Je mehr Apps Entwickler erstellt haben, desto mehr Funktionen könnten die Telefone bieten. Das sprach Kunden an und mehr Leute kauften iPhones. Die wachsende Nutzerbasis zog wiederum mehr Entwickler an und so entstand eine positive Feedbackschleife.

Plattformen treiben das Wachstum voran und verändern die Welt. Die Cloud ist der nächste, größte Innovationstreiber. Transaktionen können in der Cloud viel schneller erfolgen, und die Abwicklung von Zahlungen über die Cloud wird bald Realität sein. Die Zahlungskartenbranche ist komplex – es gibt viele Transaktionskosten und App-Entwickler müssen sich für alle möglichen Institutionen mit unterschiedlichen Regeln und Formaten auseinandersetzen. Dies ist die ideale Voraussetzung für Innovation. APIs können all diese Zahlungsplattformen zusammen integrieren.

Unsichtbare Engines verändern weiterhin die Zahlungskartenindustrie. Es ist schwer vorherzusagen, wie lange und wie tief sie den Wandel vorantreiben werden, da die Branche in Bezug auf Innovation ziemlich konservativ ist. Aber es ist gefährlich, Veränderungen zu vermeiden und der Konkurrenz den Vorteil zu verschaffen.

Innovationen werden die Zahlungsindustrie unweigerlich weiter verändern. Einige Firmen werden die Nase vorn haben; andere Firmen werden das Spiel verlieren. In beiden Fällen werden die Unternehmer, die Entwickler und die Verbraucher höchstwahrscheinlich enorm profitieren.