Der Kurve voraus: Zusammenfassung und Rückblick

Teil I: Die Wirtschaft „sehen“.

Kapitel 1: Blick in die wirtschaftliche Ecke

Jeden Tag sind wir einer Vielzahl von Wirtschaftsdaten ausgesetzt. Es gibt unzählige Prognostiker, die Wirtschaftsprognosen machen. Von allen Menschen und Organisationen, die die Zukunft vorhersagen, ist keine so zuverlässig, dass sie zuverlässig ist. Dennoch brauchen wir eine Möglichkeit, die Trends zu interpretieren. Wir müssen um die Ecke schauen.

Der Kontext ist alles. Informationen müssen den vorangegangenen Informationen gegenübergestellt werden, damit wir die Muster in den Daten verstehen können. Nur wenn wir die Leistung des letzten Jahres mit der diesjährigen vergleichen, können wir sehen, ob wir unserem Ziel näher kommen.

Allzu oft präsentieren die Medien Wirtschaftsdaten jedoch nicht im historischen Kontext. Tatsächlich leisten die Medien bei der Berichterstattung im Allgemeinen schlechte Arbeit. Die meisten Menschen verstehen Daten besser, wenn sie mit visuellen Hilfsmitteln wie Diagrammen erklärt werden, doch Medienquellen berichten oft über Wirtschaftsdaten ohne hilfreiche Hilfsmittel. Selbst wenn sie Diagramme verwenden, erklären Reporter diese nicht sehr gut.

Es liegt also am Einzelnen, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen und eigene Analysen durchzuführen. Glücklicherweise ist die Analyse von Wirtschaftsdaten so einfach wie das Sammeln historischer und aktueller Daten aus dem Internet und die Verwendung von Excel oder einer ähnlichen Software, um alles in einem leicht lesbaren Diagramm zusammenzufassen. Jeder kann das tun. Es sind keine besonderen Fähigkeiten oder Werkzeuge erforderlich. Ökonometrische Analysen hingegen sind komplizierte statistische Analysen, die Ökonomen verwenden. Diese Prognosen sind jedoch weniger nützlich als erwartet. Sie neigen dazu, in ihrer Modellierung starr zu sein und kein vollständiges, dynamisches Bild der Dinge zu liefern. Trotz der Fortschritte in der Technologie und der Computerintelligenz sind sie laut Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Samuelson nur von begrenztem Nutzen. Es ist viel besser, Diagramme einfach aus historischen Daten zu erstellen und nach möglichen Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu suchen. (Es stellt sich heraus, dass diese Beziehungen die Wirtschaftszyklen bestimmen.)

Der Trick besteht darin, bei der Darstellung der Beziehungen klug vorzugehen. Die Änderung der Organisation und Verfolgung von Daten kann eine nützliche Vorbereitung für die Analyse von Beziehungen sein, und das Buch stellt eine einfache Methode dafür vor. Dieses Buch richtet sich an ein vielfältiges Publikum mit unterschiedlichen wirtschaftlichen Kenntnissen (Unternehmensinhaber, Führungskräfte, Investoren usw.) und zielt darauf ab, eine Methode zur Kontextualisierung von Wirtschaftsdaten bereitzustellen, um sie leichter verständlich zu machen. Es ist wichtig, diese Informationen zu verstehen: Es liegt nicht in der Verantwortung der Medien, dafür zu sorgen, dass wir dieses Wissen weiterentwickeln – es liegt in unserer eigenen Verantwortung.

Kapitel 2: Die Wirtschaft verstehen

Persönliche Konsumausgaben (PCE) sind eine Möglichkeit, die Konsumausgaben zu messen. Da die Verbraucherausgaben zwei Drittel des Bruttoinlandsprodukts (BIP) ausmachen, sind sie eine nützliche Messgröße für das Verständnis der Wirtschaft. (Ellis hat viel Erfahrung in der Arbeit mit PCE, da er früher Einzelhandelsanalyst war.) Einige Leser fühlen sich vielleicht von all den großen Worten eingeschüchtert, aber es ist ganz einfach. Wirtschaftswachstum ist die Veränderungsrate der Nachfrage nach und der Produktion von Gütern und Dienstleistungen. Sehen? Das ist nicht so schwer zu verstehen.

Der Wirtschaftskreislauf wird durch Ursache und Wirkung bestimmt. Das persönliche Einkommen treibt die Konsumausgaben an. Unternehmen reagieren auf Verbraucherausgaben mit einer Produktionssteigerung, was wiederum größere Investitionen in die Infrastruktur/Kapitalausgaben erfordert. Konsumausgaben, Produktion und Kapitalausgaben bestimmen alle die Unternehmensgewinne. Die Entwicklung der Aktienmärkte hängt von den Unternehmensgewinnen ab; Unternehmensgewinne fördern auch die Beschäftigung. Sie sehen also, dass das Beschäftigungswachstum ganz am Ende der Nahrungskette steht. Die Beschäftigung ist ein nachlaufender Konjunkturindikator und daher für Prognosen nicht geeignet. Die realen Konsumausgaben (PCE) sind der wichtigste Motor der Wirtschaft. Es ist real in dem Sinne, dass die Ausgaben in Einheiten und nicht in Dollar gemessen werden, was bedeutet, dass sie an die Inflation angepasst sind.

Im Jahr 2004 lag das US-BIP über $11M. Dazu gehören Konsumausgaben, Investitionsausgaben und Staatsausgaben. Betrachten Sie jeden nacheinander:

Der Konsumkonsum dominiert die Wirtschaft. Weil es einen so großen Anteil am BIP ausmacht, treibt es die Unternehmensgewinne an – und Unternehmensgewinne fördern, wie wir gesehen haben, die Beschäftigung. Der Aktienmarkt ist ein prädiktiver Indikator, der sich mit den Verbraucherausgaben auf und ab bewegt. Konsumausgabenprognosen können also zur Vorhersage der Entwicklung des Aktienmarktes herangezogen werden, obwohl es noch viele andere Faktoren gibt, die den Aktienmarkt beeinflussen. Netto-Netto: Die Überwachung der Verbraucherausgaben ist der beste Weg, um festzustellen, wohin sich die Wirtschaft entwickelt.

Kapitel 3: Wirtschaftsabschwünge neu definieren

Als Investmentanalyst an der Wall Street lernte Ellis etwas über Marktzyklen. Es gibt lange Zeiträume, manchmal sogar Jahre, während eines Konjunkturabschwungs, in denen Aktien einfach keine gute Investition sind. In einem Zyklus nach dem anderen geraten Unternehmen immer wieder in periodische Abschwünge, und wenn die Führungskräfte erkennen, dass sie sich in einem Abschwung befinden, ist es zu spät, viel dagegen zu unternehmen. Traditionell besteht die Angst vor einer Rezession (definiert als Rückgang des realen BIP um zwei Viertel oder mehr), aber letztendlich ist der Abschwung bereits in Sicht, bevor es überhaupt zu einer Rezession kommt.

Wirtschaftsabschwünge haben vier Phasen:

Ellis beobachtet diese Zyklen und erkennt, dass die Rezession als Bösewicht angesehen wird, aber der Horror der Rezession ist weitaus schlimmer als die tatsächlichen Auswirkungen der Rezession.

Es gibt zwei große Fehler in der traditionellen Wirtschaftsanalyse. Der erste Fehler besteht darin, die Rezession als Hauptindikator für eine wirtschaftliche Abschwächung zu betrachten. Eine Rezession wird durch das BIP identifiziert, aber bis der Rückgang das BIP erreicht hat und die Verlangsamung widerspiegelt, sind erhebliche Teile der Wirtschaft bereits geschädigt. Etwas Sensibleres sollte die Rezession als Kanarienvogel in dieser Kohlemine ersetzen. Der zweite Fehler ist die Praxis, Wirtschaftsdaten von Quartal zu Quartal und von Monat zu Monat zu verfolgen. Dies verursacht viel Lärm; Es gibt viele Anpassungen, die an den Daten vorgenommen werden müssen. Eine jährliche Nachverfolgung ist besser.

Rezession ist der falsche Hinweis auf wirtschaftlichen Schaden. Viertel-zu-Viertel-Raten sind der falsche Weg, um es zu messen. Die Korrektur dieser Fehler ermöglicht es uns, die gleichen Daten wie alle anderen zu verwenden, sie jedoch effektiver zu nutzen.

Kapitel 4: Ein Gegenmittel gegen die Rezessionsbesessenheit

Ellis erinnert sich, dass die Rezession von 1969 bis 1970 erst im letzten Quartal 1970 als solche erkannt wurde, als der Bärenmarkt bereits vorüber war. Bei späteren Rezessionen stellte Ellis ebenfalls fest, dass die schädlichen Aspekte von Abschwüngen tatsächlich auftraten, bevor die Behörden eine Rezession ausriefen.

Zur Erinnerung: Unter einer Rezession versteht man einen Rückgang des realen BIP um mehr als zwei Viertel. Diese Messung tendiert dazu, Beobachter in einen vereinfachten, dualistischen Kopfraum zu versetzen. Wenn das BIP positiv ist, dann ist es gut; Wenn das BIP negativ ist, dann ist es schlecht. Ein Abschwung, der das BIP nicht in den negativen Bereich bringt, löst kein großes Entsetzen aus – er wird eher als sanfter Abschwung betrachtet, eher als geringfügige Sorge, wenn überhaupt. Aber Ellis beobachtet die Wirtschaft schon sehr lange und glaubt, dass solche Abschwächungen fast genauso viel Schaden anrichten können wie echte Rezessionen. Bedenken Sie: 1953, 1956–57, 1962, 1966 und 1984, als die Märkte um mehr als 151 TP3T zurückgingen, auch ohne offiziell erklärte Rezessionen. Die Art und Weise, wie Rezessionen gemessen und als Maßstab verwendet werden, ist also wirklich willkürlich und nicht unbedingt so nützlich, wie wir es gerne hätten.

Rezessionen sind selten. Verlangsamungen sind wichtiger, und wenn man sich die Zahlen in diesen Zeiträumen ansieht, wird das BIP-Wachstum tatsächlich stärker gehemmt, als man es sich vorstellen könnte, wenn man nur Rezessionen betrachtet. Rezessionen sind Schreckgespenster. Sinkende Wachstumsraten sind der eigentliche Übeltäter.

Rezessionen könnten einen gewissen Wert für die Vorhersage des Beginns eines neuen Zyklus haben, aber das ist auch schon alles. Es ist ein sehr dramatisches Wort und es erregt die Leute, aber als das Wort ausgesprochen wird, hat das Pferd den Stall bereits verlassen. Da Rezessionen entthront wurden, ist ein neuer Meilenstein erforderlich: Wie wäre es mit der Verfolgung der Wirtschaftsänderungsrate (Rate of Change Economic Tracking, ROCET), der Wendepunkte im Wachstum statt absoluter Niveaus, um bei der Erstellung von Wirtschaftsprognosen zu helfen?

Kapitel 5: Smart Economic Tracking

Ein Problem besteht darin, sich zu sehr auf die Rezession als Indikator zu verlassen. Das zweite Problem ist die übliche Praxis, Veränderungen in kurzfristigen Schritten zu messen – Zeiträume, die so kurz sind, dass größere Trends verschleiert werden können. Beispielsweise müssen Daten, die vierteljährlich erfasst werden, mit vier multipliziert werden, um die Jahresrate zu erhalten. Jedes Mal, wenn Sie Zahlen auf diese Weise massieren, gehen Sie einen Schritt über die tatsächlichen Daten hinaus. Manchmal lässt sich nichts dagegen tun und die Zahlen müssen angepasst werden, aber Sie sollten alles in Ihrer Macht Stehende tun, um dies zu minimieren. Diese verrauschten Quartalsdiagramme mit wilden Datenschwankungen und wenig Kontext sind verwirrend. Die bessere Lösung sind Diagramme im Jahresvergleich, die das Erkennen von Trends wesentlich erleichtern.

Obwohl Diagramme wie dieses es uns oft ermöglichen, viele Daten auf einen Blick zu erfassen, können sie die Wahrheit genauso gut verbergen wie ans Licht bringen. Es ist hilfreich, wenn Diagramme mehr als einen Indikator anzeigen. Ermitteln Sie Ursache und Wirkung. Wenn Sie beispielsweise das Verbrauchervertrauen grafisch darstellen, liegt das wahrscheinlich daran, dass Sie glauben, dass sich dies auf die Verbraucherausgaben auswirken wird. Beziehen Sie beide Indikatoren in das Diagramm ein.
Stellen Sie außerdem sicher, dass Sie Daten aus mehreren Jahren einbeziehen, um die Anzahl der abgeschlossenen Zyklen anzuzeigen. Verlage neigen dazu, Diagramme auf einseitige oder sogar halbseitige Formate zu beschränken, wodurch die Menge der angezeigten Informationen eingeschränkt wird. Und oft sind es chronologische Informationen, die zu kurz kommen. Manchmal muss man sich die Daten von 40 Jahren ansehen, um wirklich zu verstehen, was vor sich geht.

Ellis bietet eine Reihe weiterer Vorschläge für Diagrammersteller, zum Beispiel: Wenn die beiden Elemente, die Sie grafisch darstellen, wirklich unterschiedliche Maßstäbe haben, können Sie eine Reihe auf der rechten Seite des Diagramms und die andere auf der linken Seite anzeigen. Darüber hinaus erleichtern vertikale und horizontale Gitterlinien die Lesbarkeit von Diagrammen erheblich. Am besten sind diese Linien grau statt schwarz, damit sie optisch nicht mit Linien konkurrieren, die die tatsächlichen Daten anzeigen.

Kapitel 6: Die Natur von Frühindikatoren

Schauen wir uns die Indikatoren an. Angenommen, Sie haben eine Reihe von Wirtschaftsdaten (wir nennen diese Serie A) und eine andere Datenreihe (wir nennen diese Serie B). Wenn Veränderungen in Reihe A durchweg zu Veränderungen in Reihe B führen – sowohl in Aufwärts- als auch in Abwärtsrichtungen – dann können Sie daraus schließen, dass A in einem kausalen Zusammenhang mit B steht. Bedenken Sie jedoch, dass A und B nicht immer in die gleiche Richtung gehen Richtung. Angenommen, A und B steigen beide. A beginnt zu sinken, während B noch steigt. Das kann wirklich verwirrend sein, und die Leute werden die Zeichen für B nicht sehen wollen, weil sie immer noch steigen. Der Instinkt sagt uns, dass es B ganz gut geht, aber das ist nicht der Fall.

Frühindikatoren durchlaufen mehrere Phasen. Beginnend mit der letzten Phase des vorherigen Zyklus:

Das ist natürlich eine große Vereinfachung. In der Praxis kann es von einem Zyklus zum nächsten erhebliche Unterschiede geben, und diese Unterschiede können den kausalen Zusammenhang zwischen Serie A und Serie B verschleiern. Zum einen dauern Zyklen nicht unbedingt gleich lange: eine könnte ein paar Jahre dauern, ein anderes ein paar Monate.

Der zeitliche Abstand zwischen dem Spitzenwert von A und dem Spitzenwert von B kann auch von einem Zyklus zum anderen variieren. Die Hochs sind in einigen Zyklen möglicherweise nicht so hoch; andere Zyklen könnten wilde Extreme sehen. (Dies ist einer der Gründe, warum Diagramme so hilfreich sind. Normalerweise können wir Muster mit unseren Augen noch besser erkennen, als Computer sie mit Analysesoftware sehen können.)

Ein großes Problem bei der Analyse von Kausalzusammenhängen besteht darin, dass sie zyklisch sind. A folgt B folgt A folgt B. Wir haben ein Henne-Ei-Problem, wenn es darum geht, festzustellen, ob A B verursacht oder B A verursacht. Bei Wirtschaftsindikatoren wissen wir jedoch bereits, wie das funktioniert. Wenn wir also nach Indikatoren suchen, um zu sehen, wie sich die Arbeitslosenquote verändern wird, wissen wir, dass die Verbraucherausgaben der Indikator sind, den es zu beobachten gilt. Manchmal ist die Kausalität asymmetrisch, das heißt, ein Faktor kann auf einer anderen Ebene wirken als der Kontrapunkt. Beispielsweise kann ein geringfügiger Anstieg der Konsumausgaben zu einem überproportionalen Anstieg der Beschäftigung führen.

Es ist wichtig, die richtigen Frühindikatoren zu verwenden. Der Ursache-Wirkungs-Zusammenhang sollte sinnvoll sein. Wenn sie alle zusammen dargestellt werden, sollte ein Kausalzusammenhang leicht zu erkennen sein. Aber denken Sie daran: Manchmal ist es schwierig zu wissen, ob zwei Dinge einen kausalen Zusammenhang haben oder ob die Korrelation nur zufällig ist. Sie müssen die Beweise so gut wie möglich auswerten.

Teil II: Verbraucherausgaben

Kapitel 7: Verbraucherausgaben treiben die Nachfragekette in der Wirtschaft an

Die Reaktion auf die Verbraucherausgaben ist volatiler als die Aktivität, die sie ausgelöst hat. Wenn Sie beispielsweise mit einer stagnierenden Wirtschaft beginnen und dann der Einkauf von Hemden um 51 TP3T steigt, müssen die Fabriken den Umsatz für eine Weile auf 81 TP3T steigern, um mit der Nachfrage und dem Wachstum Schritt zu halten. Verbraucherausgaben können scheinbar übertriebene Reaktionen hervorrufen – es ist wichtig zu verstehen, dass das heißt, wenn Sie in der verarbeitenden Industrie tätig sind und feststellen, dass die Verbraucherausgaben um 2–41 TP3T zurückgehen, wird der Umsatz Ihres eigenen Unternehmens wahrscheinlich um 8–101 TP3T sinken. Die Lieferantenverkäufe werden noch stärker zurückgehen.

Die Leute sagen immer: „Oh, dieses Mal ist es anders.“ Sie liegen falsch. Schauen Sie sich zum Beispiel den Abschwung von 2000 bis 2002 an. Die Leute sagten, das Muster sei aufgrund beispielloser Umstände anders; Der Zusammenbruch der Technologieblase war einzigartig. Tatsächlich wurde dies durch einen Wachstumsrückgang angekündigt, das Muster gilt also.

Es ist gefährlich, sich vorzustellen, dass man es mit einzigartigen Umständen zu tun hat und dass in diesem Fall das übliche Muster nicht eingehalten werden kann. Die Chancen stehen gut, dass Sie falsch liegen. Schauen Sie sich Diagramme mit historischen Daten an – Sie werden dieselben Muster erkennen. Natürlich gibt es bei den Iterationen jedes Zyklus einzigartige Variationen, aber die Ursache-Wirkungs-Beziehungen bleiben gleich.

Ökonomen, Analysten und Manager sehen diese Veränderungen nie. Sie schauen sich keine Diagramme an. Aber auch hier sind Diagramme sehr hilfreich, um zu verstehen, was vor sich geht. Sie geben Perspektive. Beziehungen zwischen Ausgabenzyklen und bestimmten Sektoren des verarbeitenden Gewerbes können immer dargestellt werden.

Die Investitionsausgaben werden durch die Konsumausgaben bestimmt – und nicht umgekehrt. Zu den Kapitalaufwendungen gehören Dinge wie Anlagen- und Ausrüstungskosten. Normalerweise aktualisieren Unternehmen ihre Kapazitäten, nachdem das Wachstum einige Quartale lang angestiegen ist. Das Kapitalwachstum ist daher stark mit der Nachfrage, insbesondere der Verbrauchernachfrage, verbunden.

Angesichts der Konsistenz dieser Muster ist es erstaunlich, wie viele Analysten selbst dann optimistisch sind, wenn die Verbraucherausgaben schwanken. Sie prüfen Investitionen. Falsch. Einige Ökonomen halten Investitionsausgaben für Frühindikatoren, aber sie irren sich, und diese Fehleinschätzung hat wichtige Auswirkungen auf die Steuerpolitik. Natürlich stimulieren Kapitalausgaben letztendlich das Wirtschaftswachstum, aber sie treiben den aktuellen Zyklus nicht an. Es gibt eine politische Debatte darüber, den Unternehmen Steuererleichterungen zu gewähren, um die Wirtschaft anzukurbeln. Viel hilfreicher wäre es jedoch, den Verbrauchern Steuererleichterungen zu gewähren.

Kapitel 8: Konsumausgaben, Unternehmensgewinne und der Aktienmarkt

Achtzig Prozent des BIP stammen aus dem Nachfragezyklus, bei dem Konsumausgaben zu Industrieproduktion führen, die wiederum zu Kapitalausgaben führt. Wie wirkt sich der Nachfragezyklus auf den Aktienmarkt aus? Nun, viele Dinge können den Markt bewegen, aber es gibt nur wenige beständige, bedeutende Marktbeweger. Der Nachfragezyklus sollte nicht der einzige Faktor sein, auf den bei der Prognose des Aktienmarktes Bezug genommen wird, aber es ist auf jeden Fall sinnvoll, ihn zu berücksichtigen.

Überraschenderweise weist Ellis darauf hin, dass niemand die Aktienmarktrenditen wirklich mit dem Zyklus der Unternehmensgewinne verglichen hat. Ein Diagramm im Buch zeigt, wie das aussieht, indem es die S&P-500-Gewinne im Vergleich zu den Unternehmensausgaben abbildet. Der S&P ist viel volatiler, aber der Zusammenhang ist leicht zu erkennen: Bärenmärkte beginnen immer dann, wenn die Wachstumsspitzen der Ausgaben erreicht werden. Ein anderer Chart (weniger hypothetisch und historischer als der letzte) zeigt, dass Bärenmärkte resultieren, wenn die Ausgaben Spitzen und Verlangsamungen aufweisen. Das Wachstum verlangsamt sich und die Unternehmensgewinne verlangsamen sich, dann lässt die Begeisterung der Anleger nach, was zu einem Bärenmarkt führt. Der Bärenmarkt ist normalerweise vorbei, wenn das Wachstum die Talsohle erreicht hat. (Und falls Sie dies zuvor übersehen haben, Rezessionen sind verzögerte Indikatoren und für Wirtschaftsprognosen völlig ungeeignet. Sie sagen keine Bärenmärkte voraus.)

Der beste Zeitpunkt zum Verkaufen ist, wenn die Wirtschaft ihren Höhepunkt erreicht, was für viele Menschen kontraintuitiv ist. Die Menschen wollen glauben, dass die guten Zeiten weitergehen. Alternativ ist der beste Zeitpunkt zum Kaufen, wenn der Markt noch im Keller ist, aber kurz vor dem Tiefpunkt steht. Es ist schwer, Glauben zu haben, wenn alles so düster aussieht; Es erfordert viel Selbstdisziplin, den Markt auf diese Weise zu timen. Wir alle haben das alte Sprichwort gehört: „Niedrig kaufen, teuer verkaufen.“ Es ist so offensichtlich und wird so oft wiederholt, dass die Leute es ungefähr so ernst nehmen wie einen Kinderreim.

Und doch, wenn der Markt steigt, sind die Leute optimistisch, dass er weiter steigen wird, also kaufen sie weiter, auch wenn sie zu hohen Preisen kaufen. Und wenn der Markt zusammenbricht, denken die Leute, sie sollten verkaufen, bevor sie noch mehr verlieren. In Wirklichkeit aber versuchen sie nur, den Verlust zu stabilisieren und günstig zu verkaufen. Dieses selbstzerstörerische Verhalten entsteht, weil Menschen das, was in der Gegenwart geschieht, auf die Zukunft extrapolieren. Sie verwenden auch die falschen Wirtschaftsindikatoren. (Wie wir gesehen haben, beginnt alles mit den Konsumausgaben.) Es erfordert viel Selbstdisziplin, zu verkaufen, wenn alles gut läuft, und zu kaufen, wenn die Apokalypse nahe zu sein scheint.

Zugegebenermaßen ist es schwierig, den genauen Höhepunkt zu bestimmen. Trends können sich über Monate fortsetzen. Um die entscheidenden Wendepunkte zu identifizieren, müssen Sie die tatsächlichen Frühindikatoren der Nachfrage im Blick haben. Dazu gehören Dinge wie Stundenlöhne und Zinssätze. Sie sollten auch übereinstimmende Indikatoren wie das Verbrauchervertrauen im Auge behalten. Lassen Sie sich nicht von Spätindikatoren wie Arbeitslosigkeit oder Investitionsausgaben täuschen.

Schließlich müssen Sie unbedingt lernen, mit Ihren Emotionen umzugehen. Unabhängig davon, ob es sich um den Aktienmarkt als Ganzes oder nur um ein einzelnes Unternehmen handelt, gelten diese Grundsätze. Es ist sehr schwer, auf dem Höhepunkt des Erfolgs etwas aufzugeben oder zu investieren, wenn es hart auf hart kommt, aber das ist der Weg zum Erfolg.

Teil III: Prognose der Verbraucherausgaben

Kapitel 9: Prognose der Verbraucherausgaben

Natürlich ist es wichtig, die Verbrauchernachfrage zu verstehen, um Prognosen erstellen zu können. Der wahre Trick besteht darin, genau die Momente zu erfassen, in denen die Nachfrage einen Höhepunkt oder ein Tal erreicht.

Es gibt viele verschiedene Dinge, die die Verbraucherausgaben beeinflussen. Es gibt finanzielle Faktoren (zum Beispiel Löhne und Verbraucherkredite), fiskalische und monetäre Faktoren (zum Beispiel Steuern und Zinssätze) und es gibt psychologische Faktoren (zum Beispiel Krieg, Terrorismus und Instabilität). Es gibt alle unterschiedliche Faktoren, und weil es so viele unterschiedliche Faktoren gibt, ist es wichtig, sich auf einige wenige Indikatoren zu konzentrieren. Versuchen Sie, Faktoren zu finden, die auf dem gesunden Menschenverstand beruhen und nachweislich über mehrere Zyklen hinweg eine Kausalität haben.

Es gibt zwei Arten der Kaufkraft der Verbraucher: persönliches Einkommen (einschließlich Dinge wie Gehaltsschecks) und persönliches Vermögen (Investitionen und ähnliche Dinge). Das Einkommen hat einen großen Einfluss auf die Verbraucherausgaben – je mehr Geld einfließt, desto mehr müssen die Menschen ausgeben – man könnte also annehmen, dass die Beschäftigung ein wichtiger Faktor für das Einkommen ist. Es ist jedoch so, dass Arbeitskräfte eingestellt werden, nachdem die Wirtschaft gestiegen ist, und entlassen wurden, wenn die Wirtschaft schwächelt. Die Beschäftigung ist immer ein nachlaufender Indikator. Ein besserer Indikator ist das Lohnwachstum der Erwerbstätigen. Multiplizieren Sie diese beiden Zahlen miteinander, um den Gesamtlohn zu erhalten, der den magischen Feenstaub darstellt, der die Verbraucherausgaben antreibt.

Der Verbraucherpsychologie wird große Aufmerksamkeit geschenkt. Fernsehmoderatoren interviewen Käufer in Geschäften und auf Parkplätzen und befragen sie zu ihren Reaktionen auf die neuesten Wirtschaftsschlagzeilen. Dabei entstehen viele Aufnahmen von Menschen, die ihre Meinung zu wirtschaftlichen Ereignissen äußern und Pläne für künftige Ausgaben im Lichte dieser Ereignisse beschreiben. Dabei handelt es sich jedoch weitgehend um Anekdoten. Es gibt keine gute Methode zur Verfolgung psychologischer Inputs.

Es gibt Verbrauchervertrauensindizes, aber sie sind nicht besonders nützlich, weil sie im entsprechenden Kontext kein Vertrauen zeigen. Das Problem bei Verbraucherbefragungen besteht darin, dass Verbraucher tendenziell davon ausgehen, dass sich aktuelle Trends fortsetzen werden. Wenn es der Wirtschaft heute gut geht, wird es ihr auch morgen sicherlich gut gehen. Oder wenn es heute schlecht ist, wird es morgen schlecht sein. Verbraucher haben keine besondere Fähigkeit, die Zukunft vorherzusagen. Und obwohl verhaltensökonomische Analysen hilfreich sind, um bestimmte Situationen zu verstehen, geben sie denjenigen, die ein System suchen, das sie bei ihren Entscheidungen unterstützt, wenig Hoffnung. Verhaltens- und psychologisch-ökonomische Ansätze liefern nicht die Analyseergebnisse, die Unternehmer und Investoren für ihre Entscheidungen benötigen. Sie bieten keine empirischen, disziplinierten Methoden zur Prognose der Verbraucherausgaben.

Kapitel 10: Reales Einkommen

Der Reallohn, also der tatsächliche Lohn, den Arbeitnehmer verdienen, ist für das Wachstum relevanter als Veränderungen in der Zahl der erwerbstätigen oder arbeitslosen Arbeitnehmer. Obwohl Löhne und Gehälter oft als führender Wirtschaftsindikator übersehen werden, sind sie wichtiger als Vermögen, das normalerweise nicht so liquide ist (wenn es in Form einer Investition vorliegt, muss es verkauft werden, bevor es sich auf die Wirtschaft auswirken kann). Lohnerhöhungen werden größere Auswirkungen haben als Beschäftigung.

Das Bureau of Labor Statistics veröffentlicht die Reihe der realen durchschnittlichen Stundenlöhne, die zuverlässig und ein guter Indikator für die Vorhersage der Wirtschaftsrichtung ist. Es ist ein hervorragendes Maß für die individuelle Kaufkraft und erfasst die Löhne von 64% der Bevölkerung. Es enthält keine Einkommensinformationen für Vorgesetzte oder Führungskräfte, ist jedoch für viele Menschen hilfreich, um das Lohnwachstum zu verfolgen.

Änderungen der Löhne erfolgen in der Regel 6 bis 12 Monate vor denen der Verbraucherausgaben. Der Zyklus ist folgender: Steigende Stundenlöhne führen zu einem steigenden Wachstum der Verbraucherausgaben. Ausgaben wiederum treiben die Inflation der Verbraucherpreise voran, was die realen Zuwächse bei den Stundenlöhnen verlangsamt. Langsame reale Stundenlohnzuwächse führen zu einem langsameren Wachstum der Verbraucherausgaben. Die Verbraucherpreisinflation kühlt ab, was zu einem Anstieg der realen Stundenlöhne führt. Es kann manchmal schwierig sein, zu wissen, in welche Richtung sich die Einnahmen entwickeln, aber in den meisten Fällen ist es ziemlich einfach zu erkennen. Beachten Sie jedoch, dass die Daten auf dem Vorsteuerergebnis basieren, was bedeutet, dass Änderungen in der Steuergesetzgebung und wie sich diese Änderungen auf die Verbraucherausgaben auswirken, nicht genau erfasst werden.

Kapitel 11: Beschäftigung und Arbeitslosigkeit

Menschen mit Arbeit geben eher Geld aus, und es sollte folgen, dass Beschäftigung die Wirtschaft antreibt. Aber wenn die Wirtschaft schief geht, entlassen Unternehmen Arbeiter. Daraus sollte sich ergeben, dass die Wirtschaft die Beschäftigung fördert. Beide widersprüchlichen Aussagen sind wahr.

Die Beschäftigung kann größtenteils als nachlaufender Indikator angesehen werden. Es ist wichtig, die Rolle der Beschäftigung in ihrer richtigen Perspektive zu verstehen. Einen Job zu haben ist in unserer Kultur wichtig; Arbeit ist ein wichtiger Teil des menschlichen Wohlbefindens auf persönlicher und sozialer Ebene. Die Menschen neigen dazu, die Beschäftigung zu personalisieren und betrachten ihren Aufstieg als eine gute Sache und ihren Rückgang als eine schlechte Sache. Um Beschäftigung als Indikator zu verstehen, muss dieser emotionale Rahmen jedoch verworfen werden.

Manchmal müssen wir nüchtern über Beschäftigung und Arbeitslosigkeit sprechen. Vielmehr müssen wir zum Zwecke einer genauen Analyse unsere Emotionen in Bezug auf die Beschäftigung einfach beiseite lassen und sie lediglich als einen nachlaufenden Wirtschaftsindikator betrachten. Und eine sorgfältige Beobachtung historischer Daten zeigt, dass die Beschäftigung tatsächlich ein nachlaufender Indikator ist. Von 1960 bis 2004 blieb die Beschäftigung ausnahmslos hinter den Ausgaben zurück.

In den Nachrichtenmedien werden Beschäftigungsdaten selten als prozentuale Veränderung von Jahr zu Jahr dargestellt. Stattdessen liegt der Schwerpunkt auf der Beschäftigungsquote. Dies ist jedoch ein emotionaler Ansatz und für unsere Zwecke nicht nützlich. Dennoch hat die Beschäftigung als nachlaufender Indikator durchaus ihren Nutzen. Wie sich herausstellt, ist es ein hilfreiches Werkzeug zum Verständnis des Aktienmarktes. Ein Jahr nach Beginn einer Baisse, wenn die Arbeitslosigkeit niedrig ist, können die Leute davon ausgehen, dass es sich nicht um einen so schlimmen Abschwung handelt. Aber sie ist hoch, weil die Beschäftigung zurückbleibt – schließlich sinkt sie, was wiederum die Anleger zum Verkauf veranlasst.

Der Markt hat endlich die Talsohle erreicht. Da die Beschäftigung jedoch ihren Tiefpunkt erreicht hat, dürfte der Konsum bereits auf dem Vormarsch sein. Wenn Sie also Angst haben, in den Markt einzusteigen, wenn die Beschäftigungszahlen schlecht sind, achten Sie darauf, ob der Konsum steigt. Wenn ja, ist es Zeit zu handeln.

Kapitel 12: Zinssätze, Inflation und der Wirtschaftszyklus

Eine der Kräfte mit dem größten Einfluss auf die Wirtschaft ist der Einfluss des Federal Reserve Board auf die Zinssätze. Einige Arten von Zinssätzen können sich auf die Kreditaufnahme der Verbraucher auswirken, was sich wiederum auf die Verbraucherausgaben auswirkt. Da das Federal Reserve Board so viel Medienaufmerksamkeit erhält, haben seine Maßnahmen eine psychologische Wirkung und beeinflussen den Eindruck von der wirtschaftlichen Gesundheit des Landes.

Ist der Zusammenhang zwischen Zinsen und Ausgaben real oder ein Hype? Testen Sie es, indem Sie zunächst zinssensitive Sektoren der Verbrauchernachfrage identifizieren und dann bewerten, wie stark diese Sektoren von Zinsänderungen betroffen sind. Der Wohnungsbau beispielsweise wird stark von den Zinssätzen beeinflusst. Ebenso der Autoverkauf, aber vielleicht in geringerem Maße. Es gibt alle Arten von diskretionären Einkäufen, die ebenfalls zinssensitiv sind: Schmuck, Boote, Urlaub und andere Dinge, für die sich Verbraucher Kredite sichern. (Alle diese Elemente zusammen machen höchstens etwa ein Drittel des PCE aus.)

Die meisten anderen Bereiche der Verbraucherausgaben reagieren nicht empfindlich auf Zinssätze. Die Leute nehmen keinen Kredit auf, um zum Abendessen auszugehen. Die Leute nehmen keinen Kredit auf, um den Großteil ihrer Ausgaben zu bestreiten. (Kreditkarten sind so gut wie kein Problem, da die Leute ihre Einkäufe in der Regel schnell abbezahlen – es handelt sich hierbei nicht um eine zinsabhängige Aktivität. Darüber hinaus stehen die hohen Zinssätze für Kreditkarten nicht im Zusammenhang mit dem Zinssatz der Fed.) zählt in diesem Zusammenhang nicht.)

Es stellt sich heraus, dass die Konsumausgaben von den Zinssätzen beeinflusst werden. Vergleicht man die Veränderungen des Abzinsungssatzes im Jahresvergleich mit dem jährlichen Wachstum der Ausgaben im Zeitraum 1960–2004, können wir erkennen, dass die Zinssätze tatsächlich die Ausgaben beeinflussen. Erhöhungen der Fed-Zinsen kündigen wirtschaftliche Abschwünge an und umgekehrt.

Der Leitzins der Fed ist auch an die Inflation gebunden, was sich auf die Erträge auswirkt, was sich auf die Konsumausgaben auswirkt. Die Inflation bewegt auch die Stundenlöhne und die direkten Zinssätze. Dies kann den Eindruck erwecken, dass Zinssätze und Konsumausgaben enger zusammenhängen, als sie es sind.

Die Federal Reserve reagiert auf Wirtschaftswachstumsraten und Inflationsraten. Wenn einer von beiden zu hoch wird, kühlen sie die Situation ab, indem sie den Leitzins der Fed erhöhen. Wenn es stagniert, erhöhen sie den Tarif. Auch wenn die Verbraucherausgaben nicht zinsabhängig sind, scheint der Bundeszins die Verbraucherausgaben vorherzusagen.

Kapitel 13: Zinssätze und der Aktienmarkt

Zinsen haben zwei wichtige Auswirkungen auf den Aktienmarkt: 1) sie beeinflussen das gesamtwirtschaftliche Wachstum und 2) sie beeinflussen das Kurs-Gewinn-Verhältnis. Die Darstellung dieser Beziehungen ist nützlich, um Markttrends zu verstehen. Die Konsumausgaben treiben die Unternehmensgewinne an und wirken sich letztendlich auf den Aktienmarkt aus. Da Zinssätze die Konsumausgaben beeinflussen, können sie auch den Markt beeinflussen.

Jahre, in denen der Diskontsatz stark anstieg, führten fast immer zu einem Rückgang der Verbraucherausgaben. Der gegenteilige Effekt war weniger ausgeprägt; Senkungen des Leitzinses der Fed waren nicht unbedingt ein Vorbote steigender Ausgaben. Der umgekehrte Zusammenhang zwischen Zinssätzen und dem Aktienmarkt ist seit langem bekannt. Aktien steigen, wenn die Zinsen sinken; Aktien fallen, wenn die Zinsen steigen.

Von den 1960er bis Anfang der 1980er Jahre stieg das Interesse stetig an. In dieser Zeit stieg die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen von 4% auf 14%, und alle möglichen verrückten Dinge passierten: Das Kurs-Gewinn-Verhältnis der Aktien war gedrückt; der S&P lieferte in diesem Zeitraum nur einen Durchschnitt von 2,9%; und Bärenmärkte waren häufig und langwierig. Dann, von Anfang der 1980er bis Mitte der 2000er Jahre, ging die Rendite der Staatsanleihen von 14% auf 4% zurück. Während dieser Zeit verbesserte sich die Kurs-Gewinn-Bewertung der Aktien, der S&P erzielte einen durchschnittlichen Gewinn von 10,5%, und Bärenmärkte traten seltener auf und waren kürzer, wenn sie eintraten.

Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels (2005) erreichen die Zinssätze historische Tiefststände. Das ist besorgniserregend, da die Zinssätze von hier aus nur noch steigen können, und Ellis ist zutiefst besorgt, dass sich der Markt in diesem Umfeld stark verschlechtern könnte. Der selbstbewusste Ton dieser Vorhersage fällt auf. Er versucht nicht, etwas zu relativieren oder seine Argumentation abzusichern; Er ist sich ziemlich sicher, dass er etwas Schlimmes auf dem Hecht kommen sieht. (Mit dem Vorteil, den der Rückblick mit sich bringt, ist der Leser beeindruckt. Ellis hat den Marktcrash von 2008 genauso gut vorhergesagt wie jeder andere.)

Kapitel 14: Der Zusammenhang zwischen Bundesdefiziten und Zinssätzen

Zum größten Teil vermeidet Ellis politische AngelegenheitenVor der Kurve. Er macht eine Ausnahme von dieser Regel und wendet die ROCET-Methode auf die Debatte über das Bundesdefizit an (das hoch ist und weiter steigt). Die Republikaner wollen die Steuern senken, aber das könnte die Zinssätze weiter erhöhen, obwohl sie argumentieren, dass die Bundesverschuldung keinen wirklichen Einfluss auf die Zinssätze hat. Andererseits wollen die Demokraten keine Steuersenkungen. Sie gehen davon aus, dass Defizite die Kaufkraft der Regierung einschränken und zu höheren Zinssätzen führen werden, was dem Wirtschaftswachstum schaden wird.

Führt eine höhere staatliche Kapitalnachfrage zu höheren Zinssätzen? Verdrängt ein Anstieg hochwertiger Staatsanleihen (es handelt sich um die qualitativ hochwertigsten Anleihen, die es gibt) andere Emittenten, was letztendlich zu höheren Zinssätzen führt? Sind einfach zu viele Faktoren im Spiel, um Veränderungen in der Kredithöhe zu erkennen und so die Zinssätze zu verändern? Laut Ellis hat niemand dies zufriedenstellend gelöst. Die Aufmerksamkeit der Medien war anekdotisch. Die verfügbaren Forschungsergebnisse beantworten nicht die Fragen, die Unternehmen und Investoren stellen.

Um den Zusammenhang zwischen dem Bundesdefizit und den Zinssätzen herauszufinden, muss man bedenken, dass die Bundesverschuldung nur eine Kategorie aller Schulden in der Wirtschaft ist. Hinzu kommen Staats- und Kommunalschulden, ganz zu schweigen von Verbraucherschulden und Unternehmensschulden. Tatsächlich sind von allen Schulden der Wirtschaft nur 18% Bundesschulden. Die Staatsverschuldung allein scheint keinen großen Einfluss auf die Zinssätze zu haben, aber die Gesamtverschuldung zusammengenommen hat auf jeden Fall einen großen Einfluss. Mithilfe der ROCET-Methode und der Darstellung der gesamten Staatsverschuldung im Vergleich zum Leitzins von 1960–2004 zeigt Ellis, dass die beiden zusammenhängen. In den meisten Fällen gehen Änderungen der Kreditaufnahme Änderungen des Leitzinses voraus.

Beide Seiten in der Defizitdebatte haben einige berechtigte Argumente. Die Bundesverschuldung allein bestimmt nicht die Zinssätze, wohl aber die Gesamtverschuldung. Eine große, dramatische Veränderung der Bundesverschuldung reicht aus, um eine Änderung der Zinssätze zu registrieren. Letztlich wehrt sich Ellis gegen Steuersenkungen. Steuersenkungen, die die Verschuldung schnell erhöhen würden, könnten ausreichen, um die Zinssätze zu erhöhen. Solange die Verschuldung hoch bleibt, bleiben auch die Zinsen hoch. Die möglichen Auswirkungen auf die Wirtschaft und den Aktienmarkt seien „problematisch“.

Teil IV: Von der Theorie zur Praxis

Kapitel 15: Prognosen für Ihre eigene Branche oder Ihr Unternehmen

Die Anwendbarkeit der ROCET-Prognosemethode ist nicht auf die US-Regierung und die US-Wirtschaft beschränkt. Es gibt viele Branchen und kleinere Unternehmen, die von dieser Methode profitieren können, insbesondere solche, die zyklischen Wirtschaftskräften ausgesetzt sind. Die Anwendung der Methode und der gesunde Menschenverstand führen zu verlässlichen Prognosen für Branchen, Marktsegmente oder einzelne Unternehmen. Der Anwendbarkeit der Methode sind jedoch Grenzen gesetzt und sie kann in einer Reihe von Kontexten nicht eingesetzt werden: Industrien, die anfällig für politische Ereignisse sind (z. B. Waffenhersteller); Branchen, die Grundbedürfnisse erfüllen, die sich tendenziell den Konjunkturzyklen widersetzen (zum Beispiel das Gesundheitswesen); Branchen, die von Neuheiten und Mode angetrieben werden, wie etwa Popmusik; und einige Branchen, die so schnell wachsen, dass Konjunkturzyklen als Einfluss verblassen.

Die meisten Unternehmen machen keine großen Prognosen, da Prognosen in der Vergangenheit nicht besonders genau waren. Doch mit den Methoden in diesem Buch verfügen sie nun über die Werkzeuge für genaue Prognosen. Und es ist einfach, Daten mit kostenloser Software zu sammeln und zu manipulieren. Es gibt keine Entschuldigung, diese Technik nicht zur Erstellung von Wirtschaftsprognosen zu verwenden.

Hersteller sollten die Ausgaben- oder Umsatzkategorien festlegen, die für ihre Produkte angemessen und relevant sind. Produzenten können die Verbraucherausgaben nutzen, um vorherzusagen, wie der kommende Zyklus aussehen wird. Alle möglichen Sektoren reagieren empfindlich auf Konsumausgaben. Für Unternehmensmanager, die Entscheidungen treffen müssen, ist es äußerst aufschlussreich, die Leistung im Kontext historischer Konjunkturzyklen zu betrachten. (Das ist auf jeden Fall besser, als sich auf den Instinkt zu verlassen.) Führungskräfte und Investoren können erheblich davon profitieren, wenn sie die Muster studieren, die sich in diesen Konjunkturzyklen offenbaren.

Kapitel 16: Ökonomie verwirklichen

Dieses Buch hat uns durch einige wichtige Ideen, zahlreiche Ursache-Wirkungs-Beziehungen und Diagramme in Hülle und Fülle geführt. Ein Teil dieses Materials ist auf dem Niveau eines Wirtschaftswissenschaftlers oder Geschäftsfachmanns und erfordert ernsthafte Konzentration, um ihn zu verstehen. Die Wirtschaft ist komplex, aber bekannt. Hoffentlich wird dieses Buch Ihr Denken über den Aktienmarkt und die Wirtschaft verändern. Zumindest sollten Sie nach der Lektüre dieses Buches besser darauf vorbereitet sein, Wirtschaftsinformationen in den Nachrichtenmedien zu bewerten.

Auch Wirtschaftsprofessoren würden von der Vermittlung der Ideen in diesem Buch profitieren. In den meisten Wirtschaftskursen werden viele Theorien behandelt und es gibt viele Grafiken, aber sie nutzen nicht genügend reale Daten für die Modellierung. Sie müssen Ursache und Wirkung auf den Punkt bringen. Wirtschaftswissenschaften eignen sich hervorragend für Ökonomen, aber es gibt noch erhebliches Verbesserungspotenzial bei der Lehre, wie man Daten für reale Fragen nutzt. Wirtschaftswissenschaften sollten immer anhand historischer Daten gelehrt werden.

Zusätzliche Ressourcen

Analyse von Ahead of the Curve von Mauldin Economics

Interview mit dem Autor von Ahead of the Curve von Strategy+Business

Bewertung von Ahead of the Curve nach maximalem Wert

Kaufen Sie Ahead of the Curve bei Amazon

Zusammenfassung von Ahead of the Curve von American Express Kostenlos

Zusammenfassung von Ahead of the Curve by Seeking Alpha Kostenlos